Ухвала суду № 14696260, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 1/72-52/4230.03.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Колективного підприємства “Монтекс” на постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Колективного підприємства “Монтекс” та Комунального підприємства “Київдорсервіс” про стягнення 29167,62 грн., за участю представників позивача –Алавердян Т.О., довіреність № Д07/2011/02/01-2 від 01.02.2011р., відповідача –не з’явився, відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 1/72-52/42 від 10.06.2009 року позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Колективного підприємства “Монтекс” задоволено, стягнуто з Колективного підприємства “Монтекс” (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1, код ЄДРПОУ 14350502) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 17989 (сімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 49 коп. основного боргу, 11508 (одинадцять тисяч п’ятсот вісім) грн. 49 коп. інфляційної складової боргу, 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 63 коп. 3% річних, 318 (триста вісімнадцять) грн. 26 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.08.2009 року на виконання рішення господарського суду міста Києва № 1/78-52/42 від 10.06.2009 року видано відповідний наказ.

04.03.2011 року до суду звернулось Колективне підприємство “Монтекс” зі скаргою на Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 1/72-52/42 від 10.03.2011р. розгляд скарги Колективного підприємства “Монтекс” на постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника призначено на 30.03.2011 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні подав заперечення на скаргу боржника, в яких заперечував проти задоволення скарги Колективного підприємства “Монтекс” на постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника.

Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з’явився, однак, 28.03.2011 року через канцелярію суду подав пояснення на скаргу боржника, в яких просить суд у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу Колективного підприємства “Монтекс” на постанови відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 18 вересня 2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання наказу, виданого 25.08.2009 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Колективного підприємства “Монтекс” на користь АЕК «Київенерго»боргу в сумі 32261, 87 грн.

Відповідно до зазначеної постанови боржнику надано строк до 25.09.2009 року для добровільного виконання наказу від 25.08.2009 року.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

23.10.2009 року представником Колективного підприємства “Монтекс” було подано до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві заяву, до якої додані копії платіжних доручень про часткову сплату боргу.

29.12.2010 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти у межах залишку суми боргу, виконавчого збору та витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій, а саме в сумі 17315, 67 грн.

Крім того, 29.12.2010 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення: 17315, 67 грн.

Тобто, при винесені постанов від 29.12.2010 року державним виконавцем було враховано часткову сплату боргу Колективним підприємством “Монтекс”, докази про сплату якого були надані боржником до винесення зазначених постанов.

Згідно статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваних постанов) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваних постанов) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Таким чином, постанови від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника були винесені державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»та для забезпечення реального виконання рішення.

Листом від 14.02.2011 року, який надійшов до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві 15.02.2011р., боржник надав докази часткової сплати боргу та повідомив, що залишок боргу буде погашений найближчим часом.

Згідно письмових пояснень представника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві 15.03.2011 року боржником було сплачено решту суми у розмірі 7026, 18 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 17.03.2011р. знято арешт з коштів у межах суми 17315, 67 грн., накладений постановою про арешт коштів боржника та знято арешт з усього майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010р. та направлено копію постанови боржнику, банкам, БТІ та УДАІ м. Києва.

Сплата боргу відповідачем та зняття арешту з грошових коштів відповідача підтверджується також клопотанням відповідача про припинення судового провадження з розгляду скарги та доданими до нього доказами, зокрема, платіжним дорученням № 11 від 15.03.2011р.

Тому правові підстави для задоволення скарги Колективного підприємства “Монтекс” на постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника відсутні і в задоволенні цієї скарги слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Колективного підприємства “Монтекс” на постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.12.2010 року про арешт коштів боржника відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна