Рішення № 14696258, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/11316.03.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 6 282,01 грн., за участю представників позивача Кравця О.С., довіреність № б/н від 09.08.2010 року, відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування витрат у порядку регресу у сумі 6 282, 01 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2010 року о 08 годині 15 хв. в м. Києві, пл. Ленінградська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ЗАТ Фармацевтична фірма «Дарниця», і яким керувала водій Колесник Світлана Іванівна, та автомобіля «Ореl Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 (страхувальник позивача).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Ореl Astra», державний номер НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень, що призвело до виникнення збитків у Пірога Олександра Миколайовича.

Враховуючи, що автомобіль «Ореl Astra», державний номер НОМЕР_2 застрахований у Приватному акціонерному товаристві «СК «Київська Русь»за договором добровільного страхування наземного транспорту КР 000502/ЗК-09 від 02.07.2009р. та заважаючи на те, що одним із страхових випадків за цим договором є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6020, 00 грн.

Згідно довідки ВДАІ Дніпровського району міста Києва та Постанови Дніпровського районного суду міста Києва по справі №3-3443/10 від 01.07.2010 року, встановлено вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), яка сталася внаслідок порушення ОСОБА_1. п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Власником автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1, яким було заподіяно шкоду у ДТП, є Закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ВАТ HACK «Оранта» (відповідача) на підставі договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується листом від ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» № 44/2766 від 15.10.2010 та копією Полісу № ВС/6314936.

Позивач звернувся до відповідача з претензією (лист вих. №200/10 від 04.10.2010р.) на суму 6020, 00 грн., яка була отримана відповідачем 06.10.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, претензія позивача залишена відповідачем без відповіді, кошти у розмірі 6 020, 00 грн. позивачу не перераховані.

У звязку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат у порядку регресу у сумі 6 020, 00 грн. та 262, 01 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 16.03.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду 14.03.2011 року подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2011 року надав відзив на позовну заяву, в якому вважає обґрунтованим позов в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 6020, 00 грн. та не обґрунтованим в частині стягнення пені.

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні та заважаючи на заяву відповідача від 14.03.2011р., суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ВДАІ Дніпровського району міста Києва 10.06.2010 року о 08 годині 15 хв. в м. Києві, пл. Ленінградська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ЗАТ Фармацевтична фірма «Дарниця», і яким керувала водій Колесник Світлана Іванівна, та автомобіля «Ореl Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Ореl Astra», державний номер НОМЕР_2, який був застрахований гр. ОСОБА_2 у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу КР 000502/ЗК-09 від 02.07.09р.

Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 960 від 24.06.2010p., проведеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН», вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Ореl Astra», державний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження в ДТП складає 6646, 01 грн.

Вартість ремонтних робіт автомобіля «Ореl Astra», державний номер НОМЕР_2, згідно наряду-замовлення № 1207/10 та рахунку-фактури № СО-1207/10 від 12.07.2010р. склала 6 520,00 грн.

Як вбачається з акту № 047/10 від 13.07.2010р. позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування.

Враховуючи, що договором страхування передбачена безумовна франшиза у розмірі 500,00 грн., сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем, склала 6 020,00 грн. (6520,00 грн. - 500, 00 грн.).

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 387 від 16.07.2010 року.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6 020, 00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 встановлена постановою Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 3-3443/10 від 01.07.2010 року.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»- власника автомобіля, що заподіяв шкоду, застрахована у ВАТ HACK «Оранта» (відповідача) на підставі договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується листом від ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»№ 44/2766 від 15.10.2010р. та копією Полісу № ВС/6314936.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву визнано обґрунтованість стягнення в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" понесених позивачем витрат у розмірі 6020, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення витрат позивача в порядку регресу в розмірі страхового відшкодування.

Судом встановлено, що листом вих. №200/10 від 04.10.2010р. позивач звертався до відповідача з претензією на суму 6 020, 00 грн., яка була отримана відповідачем 06.10.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в порушення вимог ст. 7 Господарського процесуального кодексу України претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та реагування, оскільки кошти у розмірі 6 020, 00 грн. позивачу не перераховані.

Відповідно до п. 37.2. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладену правову норму позивачем нарахована пеня у розмірі 262, 01 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення якої визнається судом обґрунтованим, в звязку з чим, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" (03035, м. Київ, площа Соломянська, буд. 2, кв. 703, код 31171581) 6020 (шість тисяч двадцять) грн. 00 коп. витрат в порядку регресу, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 01 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяС. Чебикіна