Рішення № 14696254, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/51016.03.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 25 500,00 грн. за участю представників позивача Каплі А.С., довіреність №011/10 від 10.05.2010 року, відповідача Сабітов С.В., довіреність 580D/210 від 21.10.2010

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 25 500, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2007 року у м. Одеса на перехресті вулиці Дніпровська дорога та Генерала Бочарова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21113», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Хюндай»д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (страхувальник за договором страхування №062312/05АК-КР, що укладений між ОСОБА_2. та позивачем).

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 67386,18 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_1. було застраховано у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна».

16.11.2010 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, проте відповіді на дану претензію не отримав.

У звязку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2010 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 26.01.2011 року

26.01.2011 року розгляд справи відкладено на 16.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2011 року розгляд справи відкладено на 03.03.2011 року та ухвалено направити судовий запит до моторно-транспортного страхового бюро України про надання інформації щодо визначення страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу “ВАЗ 2113”, державний номерний знак “НОМЕР_1”, що належить ОСОБА_1.., станом на 13.11.2007 р.

Листом № 4604/7-3-11 від 01.03.2011 року моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило, що за результатами запиту отримано інформацію про наявність договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2518486, укладеного ПАТ «СК «Універсальна»по відношенню до транспортного засобу ВАЗ.

03.03.2011 року представник відповідача надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує, посилаючись на недоведеність вини Деркача В.І. у скоєнні ДТП.

В судовому засіданні 03.03.2011р. оголошено перерву до 16.03.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2007 року водій ОСОБА_1. 1961 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ 21113»д.н. НОМЕР_1 у м. Одеса на перехресті вулиці Дніпровська дорога та Генерала Бочарова при виконанні повороту наліво на зелений сигнал світлофору, при наявності дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо або праворуч»не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Хюндай», д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль був застрахований ОСОБА_2. у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 062312/05АК-КР від 20.11.2006 року.

Відповідно до акту незалежного дослідження ТОВ «Бюро Оцінки»автомобілю «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 було завдано збитків на загальну суму 91097, 00 грн.

Як вбачається з страхового акту № 12613/05/16 від 24.12.2007 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування в розмірі 67386, 18 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані вигодонабувачу за договором страхування № 062312/05АК-КР АКІБ «УкрСиббанк», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 23220 від 28.12.2007 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Таким чином, на підставі вищезазначених правових норм до позивача перейшло в межах суми 25500, 00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Хюндай»д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.10.2007 року, яка затверджена начальником відділу оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Одеській області, причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1. п. 10.1, 33.4.4., 16.6 Правил дорожнього руху.

Тому, ОСОБА_1., є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Хюндай»д.н.. НОМЕР_2 у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»правонаступником якого є «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»та гр. ОСОБА_1. було укладено договір (поліс) № ВВ/2518468 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ліміту відповідальності, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 25500, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Однак, враховуючи, що позивач при поданні позову надмірно сплатив державне мито у розмірі 0, 90 грн., зазначена сума підлягає поверненню йому з державного бюджету у відповідності до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 8285 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48А, код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 312535110) 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 312535110) надмірно сплачене державне мито у розмірі 0, 90 грн., перераховане квитанцією № 33 від 16.11.2010р. Квитанцію № 33 від 16.11.2010р. залишити в матеріалах справи.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О Чебикіна