Ухвала суду № 14696224, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 37/8604.04.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс» До: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Гіленко А.М., дов. № 02-04/974 від 29.12.2010 р.

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування інвентар та інвентар, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 37/86 та призначено її розгляд на 04.04.2011 року, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зобовязано учасників судового процесу надати певні документи.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс» (Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою від 24.03.2011 р. Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив, з метою забезпечення позову зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

У судовому засіданні 04.04.2011 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2011 р., а також через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.03.2011 р. - додаткові письмові обґрунтування з приводу заявлених позовних вимог та підтримав подані ним через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.04.2011 р. клопотання про витребування доказів у ПАТ «БМ Банк», у Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Суд повідомив, що клопотання позивача будуть вирішені у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 14.03.2011 р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.2011 р., яке підтверджує отримання третьою особою 23.03.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, для дослідження доказів у справі, у звязку з незявленням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання та невиконанням третьою особою вимог ухвали суду від 14.03.2011 р., що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи № 37/86.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на 11.04.2011 р. о 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.

2.Повторно зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору, а також направити у судове засідання уповноваженого представника.

3.Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяГавриловська І.О.

на 11.04.2011 о 12:20.