Рішення № 14696172, 29.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/5829.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім-«Фрегат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горицвіт»

про стягнення - 1756.63 грн.

Суддя Курдельчук І.Д

Представники сторін:

від позивача Дружинський А.С. –дов. № 16/09/10-1 від 16.09.2010 р.

від відповідача не з’явився

в судовому засіданні 29.03.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горицвіт»(Відповідач) про стягнення заборгованості 1756.63 грн. за Договором поставки № 104ф від 24 листопада 2009 року. Позов мотивований тим, що Відповідач частково не виконав зобов’язання, згідно умов договору щодо оплати поставленої продукції.

11.02.11 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі № 13/58 сторони зобов'язано вчинити дії , надати документи.

В судове засідання, призначене на 09.03.2011 року, представники сторін не з’явилися, належних представників не направили, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 29.03.11           Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Неявка відповідача не є перешкодою для вирішення спору.

Господарський суд визнав подані сторонами і третіми особами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(Позивач/Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горицвіт»(Відповідач/Покупець) було укладено договір поставки № 104ф (Договір), згідно з яким, Позивач зобов’язався поставити продукцію, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити цю продукцію на умовах і в строки, визначені Договором.

Відповідно до договору поставки № 104ф, а саме п.2.1, ціна на товар, що поставляється, визначається на підставі Специфікації Позивача/Постачальника, погодженої Відповідачем/Покупцем, яка є невід’ємною частиною договору поставки.

Строк дії Договору –до 31.12.2010 року.

07 серпня 2010 року на виконання умов Договору позивачем поставлено на адресу Відповідача продукцію на загальну суму 2672.99 грн., що підтверджується видатковою накладною № ф-00011100, яка підписана обома сторонами та скріплена печатками.

Станом на 07 лютого 2011 р. Відповідач за поставлений товар розрахувався частковою, а саме: здійснив оплату в розмірі 1000.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1899 від 16.12.2010р.

Судом встановлено, що Відповідачем умови Договору щодо оплати, поставленої Позивачем продукції, виконані не в повному обсязі, в результаті чого у Відповідача виникла заборгованість. Згідно з п.5.2. договору поставки № 104ф, розрахунки за поставлений Постачальником товар здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Таким чином, заборгованість Відповідача (сума основного боргу) по оплаті поставленої продукції за договором поставки № 104ф складає 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві)грн. 99 коп..

Згідно із п.7.1. договору поставки № 104ф, за недотримання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.3. договору поставки № 104ф, за несвоєчасну оплату за даним договором Покупець зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.225 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві)грн. 99 коп. - суми основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії Відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд погоджується з розрахунком Позивача щодо розміру штрафа, що становить 83 (вісімдесят три)грн. 64 коп., і вважає його правомірним та обґрунтованим.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 104ф від 24 листопада 2009 року в сумі 1 756 (одна тисяча сімсот п’ятдесят шість)грн. 63 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горицвіт»(01033, м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, код ЄДРПОУ –19245649, р/р 26004014074201, філія ЦРУ ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937 або з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(02660, м.Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ –36100206, р/р 26002060426015 в КГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві, МФО 321842) 1 756 (одна тисяча сімсот п’ятдесят шість)грн. 63 коп., з яких 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві)грн. 99 коп.. –сума основного боргу, 83 (вісімдесят три)грн. 64 коп. –штраф ; а також 102 (сто дві)грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Курдельчук І.Д.

дата складення 04.04.11