Рішення № 14696158, 24.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/2524.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фома"

про повернення обладнання, ціна позову 25 695,42 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сіленко А.О.- довіреність № 12/11 від 01.01.2011;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фома" про повернення обладнання, ціна позову 25 695,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо своєчасності внесення оплати за користування обладнанням та його повернення на вимогу позивача згідно Договору суборенди обладнання № 04.21.07.09 від 21.07.2009.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, зобов’язавши відповідача повернути надане йому у користування обладнання, а також стягнути 257,00 грн. - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 17.02.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.03.2011.

10.03.2011 представник позивача у судовому засіданні подав додаткові докази по справі. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи булдо відкладено на 24.03.2011.

В судове засідання 24.03.2011представник відповідача повторно не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 03.03.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.02.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір суборенди обладнання № 04.21.07.09 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві у строкове платне користування габаритні тентові конструкції, дерев’яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива (надалі –обладнання), що є предметом оренди, а відповідач зобов'язався експлуатувати обладнання відповідно до його призначення та вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 2.1. Договору передача обладнання відповідачеві, а також повернення обладнання позивачеві оформлюється актом приймання-передачі, який після його підписання стає невід’ємною частиною Договору. Датою передачі та повернення обладнання є дата підписання відповідного акту прийому- передачі.

Обладнання передається у комплекті. Склад кожного комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому- передачі (п.1.2. Договору).

Як слідує з п.3.2. Договору орендна плата сплачується відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах 100% передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік та у разі дострокового розірвання Договору поверненню не підлягає.

Згідно п. 1.3.Договору власником обладнання є позивач.

З наданого суду акту прийому-передачі обладнання від 21.07.2009 слідує, що на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем отримано наступне обладнання:

№ п/ пНайменування обладнанняКількіст ь, штВідновна вартість за од., грн.Всього

1.Меблі «Чернігівське»(комплект 4+1)62500,0015000,00

2Кег СИБ 50л1720,00720,00

3Шатер 5x7,5 (Чернигов)19975,479975,47

Загальна вартість обладнання згідно акту прийому-передачі складає 25 695,42 грн. (належним чином завірена копія акту міститься в матеріалах справи).

Однак, станом на 17.01.2011 відповідач не виконав своїх договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати, чим порушив п. 4.1. Договору, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

З матеріалів справи слідує, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором піднайму (суборенди).

Згідно з ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендна плата сплачується відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах 100% передплати, однак станом на 17.01.2011 року відповідачем орендну плату сплачено не було.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 785 ЦК України встановлено обов'язок наймача у разі припинення договору найму, а саме: обов’язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту повідомлення від 04.11.2010 року, направленого позивачем на адресу відповідача, слідує, що позивач повідомляв відповідача про відмову останнього від Договору та зазначав про припинення дії Договору з 28.11.2010 і про обов’язок відповідача повернути обладнання протягом десяти днів з моменту розірвання Договору. Однак, відповідач відповіді на адресу позивача не надіслав, обладнання не повернув, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Пунктом 9.2. Договору визначено, що якщо відповідач отримає від позивача письмове повідомлення про припинення дії Договору з певної дати за 30 днів до такої дати, то Договір вважається розірваним з зазначеної в повідомленні дати.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобов'язується по закінченню терміну дії договору, або його достроковому розірванні повернути позивачеві обладнання у справному стані протягом 10 календарних днів з моменту закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав належним чином, надав відповідачеві у користування обладнання відповідно до умов Договору, тоді як відповідач не сплатив орендну плату, чим порушив п.4.1. Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фома»(юр. адреса: 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7; факт. адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова 19/21, код ЄДРПОУ 31117875) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(юр. адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10 «А»; пошт. адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А, код ЄДРПОУ 23507629) обладнання, що було передано за договором № 04.21.07.09 від 21.07.2009 згідно акту прийому-передачі, а саме: меблі «Чернігівське»(комплект 4+1) у кількості 6 штук з відновною вартістю 2500,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 15000,00 грн.; Кег СИБ 50л у кількості 1 шт., з відновною вартістю 720,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 720, 00 грн.; Шатер 5x7,5 (Чернигов) у кількості 1 шт, з відновною вартістю 9975,47 грн. за одиницю, загальною вартістю 9975,47 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фома»(юр. адреса: 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7; факт. адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова 19/21, код ЄДРПОУ 31117875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(юр. адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10 «А»; пошт. адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А, код ЄДРПОУ 23507629) 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко