Ухвала суду № 14696156, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/41330.03.11 За скаргою Приватного підприємства "Тріада" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі За позовом          Приватного підприємства "Тріада"

до           Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 74304,78 грн.

Суддя О.О. Хрипун

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Тріада" з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" про стягнення заборгованості у сумі 74304,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 32/413 від 11.09.2009 задоволено позов задоволено частково та стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" на користь Приватного підприємства "Тріада" 70 059 грн. 31 коп. заборгованості, 2 142 грн. 09 коп. пені, 535 грн. 47 коп. - 3% річних від простроченої суми, 1513 грн. 60 коп. інфляції, 742 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.10.2009 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 виданий відповідний наказ, який направлений стягувачу для його примусового виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 у справі № 32/413 описку у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 у справі № 32/413; пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 у справі № 32/413 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" (02002, м. Київ, вул С. Сагайдака, 114, код 24732110, п/р 2600066010460 в КРФ ВАТ КБ "Хрещатик" у м. Києві, МФО 300830) на користь Приватного підприємства "Тріада" (49023, м. Дніпроперовськ, а/с 1526; 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 97, код 23933125, п/р 260020903952 у відділенні № 1 ЗАТ КБ "Прокредитбанк" м. Дніпропетровська, МФО 320984) 70 059 (сімдесят тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 31 коп. заборгованості, 2 142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 09 коп. пені, 535 (п’ятсот тридцять п’ять) грн. 47 коп. - 3% річних від простроченої суми, 1513 (одна тисяча п’ятсот тринадцять) грн. 60 коп. інфляції, 742 (сімсот сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

16.11.2009 Позивач звернувся з клопотанням про виправлення описки у наказі від 21.10.2009, в якому зазначається, що наказ містить невірне найменування боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2009 клопотання Приватного підприємcтва "Тріада" про внесення змін до наказу задоволено та зазначено, що у наказі, виданому Господарським судом міста Києва 21.10.2009 по справі № 32/413, найменування боржника замість: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський лісокомбінат" читати: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат".

Приватне підприємство "Тріада" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та просить визнати неправомірною та скасувати винесену 26.02.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 32/413 від 18.12.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 скаргу Приватного підприємcтва "Тріада" на неправомірні дії органу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 32/413 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 26.02.2010 № 546/12 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2009 у справі 32/413.

Приватне підприємство "Тріада" повторно звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та просить визнати бездіяльність Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 32/413 від 18.12.2009 протиправною. Зобов'язати Державну виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві здійснити виконавче провадження в повному обсязі, а саме:

- накласти арешти на вклади боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів;

- з'ясувати чи є у боржника готівкові кошти та у разі їх виявлення –вилучити;

- вияснити чи є у боржника філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, зобов’язати накласти арешти на їх рахунках;

- зобов’язати звернути стягнення на належне боржникові рухоме та нерухоме майно, а саме: виявити його описати, арештувати, вилучити та реалізувати;

- здійснити інші дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 32/413 від 18.12.2009, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у місті Києві вимоги скарги заперечив, вказавши, що виконання здійснюється у примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема 12.07.2010 було поновлено виконавче провадження, 17.08.2010 винесено постанову про арешт коштів боржника, копії яких направлено до установ банків для виконання, неодноразово до фінансових установ направлялись платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника в примусовому порядку, які повертались без виконання з відміткою про відсутність коштів на рахунках боржника; 16.11.2010 винесено постанову про арешт майна боржника; 14.03.2011 до установ банків виставлені платіжні вимоги на списання коштів в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення представника стягувача та відділу ДВС, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва постановою № 546 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу по справі № 32/413, виданого 18.12.2009 Господарським судом міста Києва про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" на користь ПП "Тріада" боргу у розмірі 75 110,97 грн. Цією ж постановою було запропоновано Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" добровільно виконати постанову у строк до 11.02.2010. Також було постановлено, що у випадку невиконання рішення в наданий строк, виконати його в примусовому порядку, стягнувши виконавчий збір та витрати, пов’язані з провадженням виконавчих дій.

26.02.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва Мироненко Н.М. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 32/413, виданого 18.12.2009 Господарським судом міста Києва, у зв’язку з порушенням ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 по справі № 49/126-б провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 № 32/413 було скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 32/413, виданого 18.12.2009 Господарським судом міста Києва.

12.07.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 32/413, виданого 18.12.2009 Господарським судом міста Києва.

17.08.2010 винесено постанову про арешт коштів боржника, копії яких направлено до установ банків для виконання, та направлено платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника в примусовому порядку. Платіжні вимоги повернулись без виконання з відміткою про відсутність коштів на рахунках боржника.

16.11.2010 винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника та заборону на його відчуження.

14.03.2011 до установ банків виставлені платіжні вимоги на списання коштів в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" зобов’язує державних виконавців вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов’язаний здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Наказ № 32/413, виданий 18.12.2009 Господарським судом міста Києва на виконання рішення у справі № 32/413, у передбачений ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строк не виконаний.

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що виконавчі дії здійснювалися не регулярно, з великими необґрунтованими перервами.

Суд також бере до уваги, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві здійснено не всі передбачені Законом заходи щодо виявлення майна боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2009 у справі № 32/413 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить про бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Як передбачено п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський - ухвалу, які мають відповідати вимогам статей 86, 121-2 ГПК. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин скарга Приватного підприємства "Тріада" на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2009 у справі № 32/413 визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121І, 86 Господарського процесуального України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства "Тріада" на неправомірні дії органу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 32/413 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 32/413 від 18.12.2009 неправомірною.

Зобов'язати Державну виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві здійснити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 32/413 від 18.12.2009 в повному обсязі у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

СуддяО.О. Хрипун