Рішення № 14696145, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/5222.03.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРПРОФІЛЬ"

простягнення 1 938,71 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКіяніцина О.С.–представник

від відповідачане з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРПРОФІЛЬ" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1895,38 грн., пені у розмірі 42,61 грн. та 3% річних у розмірі 0,72 грн.

Відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах по даній справі не виконано, поважних причин такого невиконання суду не наведено. Позовна заява, ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, вказаною в довідці про знаходження в ЄДРПОУ станом на 01.01.2011 (наявна у матеріалах справи). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання представників не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРПРОФІЛЬ" від 10.02.2009 № 1 та листа від 18.02.2009 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської філії надавало телекомунікаційні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРПРОФІЛЬ".

Позивач виставив відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги № 7728313493 за жовтень 2010 року на суму 2022,93 грн. - строк оплати встановлений до 20.11.2010 та №7728313493 за листопад 2010 року на суму 2917,19 грн. –строк оплати встановлений до 20.12.2010.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 33, 63 Закону України "Про телекомунікації" та пп. 33, 40, 97,108, 164 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, однак відповідачем оплату послуг не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені і в ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов’язань з оплати наданих йому телекомунікаційних послуг за період жовтень, листопад 2010 року виконав неналежним чином, вартість отриманих послуг оплатив частково, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1895,38 грн.

Доказів належного виконання зобов’язань з оплати отриманих телекомунікаційних послуг за вказаний позивачем період відповідачем не надано, наведеного позивачем розрахунку не спростував.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 42,61 грн. та 3% річних у розмірі 0,72 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманих від позивача послуг встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 42,61 грн. та 3% річних в розмірі 0,72 грн. також підлягають задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРПРОФІЛЬ"(03186, м. Київ, бул. Чоколівській, 19, ідентифікаційний код 35806278, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910, рахунок №26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 1 895 (одна тисяча вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 38 коп. основного боргу, 0,75 (сімдесят п’ять) коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 01.04.2011