Рішення № 14695678, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/2610.03.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпекабудінвест»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Приходько Л.В., довіреність № 877 від 07.07.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 10.03.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс»(надалі ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпекабудінвест»(надалі ТОВ «Безпекабудінвест», відповідач) заборгованості за автомобільні перевезення в розмірі 6376,00 грн. та суми штрафу у розмірі 2195,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором перевезення сипучих будівельних матеріалів № 18 від 23.10.2008 року щодо оплати за надані послуги. Також з посиланням на умови договору та положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму штрафу за допущене прострочення в оплаті.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 01.03.2011 року наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду на 14.02.2011 року, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.01.2011 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року між ТОВ «Безпекабудінвест»та ВАТ «АК «Укртранс»укладено договір перевезення сипучих будівельних матеріалів № 18 згідно з яким виконавець зобов’язувався доставити довірений йому замовником вантаж (щебінь, пісок, відсів) до пункту призначення та віддати його особі, яка має право одержання вантажу (одержувачеві), а замовник (відповідач у справі) зобов’язувався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

При виконанні договору сторонами складались акти про надання послуг у яких зазначено, що прийняті на себе перевізником зобовязання виконані належним чином (в повному обсязі і у відповідні строки); претензій щодо якості послуг до перевізника немає. Представлені акти № 138 від 28.11.2008 року на суму 1433,60 грн., № 129 від 18.11.2008 року на суму 5376,00 грн., № 108 від 27.10.2008 року на суму 4166,40 грн., підписані обома сторонами та скріплені печатками, підприємств, часткова оплата наданих послуг, що підтверджується представленими до справи банківськими виписками свідчить по визнання відповідачем обов’язку щодо оплати таких послуг.

Відповідно до п. 3.4 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і дійсний до 31 грудня 2008р.; якщо жодна із сторін за три місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про розірвання договору, то даний договір зберігає силу для сторін кожного разу ще на один рік. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період наданих послуг згідно актів від 28.11.2008 року, від 18.11.2008 року, від 27.10.2008 року, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим такі підтверджують виконання позивачем договірних зобов’язань та надання послуг в межах укладеного договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 6376,00 грн. та у вказаній сумі станом на час вирішення спору є несплаченою, доказів які б спростовували визначену суму боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Обов’язком замовника по договору, згідно з п. 2.2.4 договору є своєчасне –протягом 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт, проведення оплати на розрахунковий рахунок або в касу виконавця за транспортне обслуговування.

З урахуванням наведеного, строк виконання зобов’язань з оплати наданих послуг згідно актів № 138 від 28.11.2008 року, № 129 від 18.11.2008 року, № 108 від 27.10.2008 року вважається таким, що настав по строку 3 банківських днів з моменту підписання актів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про стягнення 6376,00 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 2.25 договору № 18 від 23.10.2008 року у разі прострочення платежів за транспортне обслуговування більше ніж на 15 календарних днів з моменту пливу строку оплати, згідно п. 2.2.4 договору замовник оплачує виконавцю штраф у розмірі 20% від вартості наданої послуги.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Факт порушення покупцем строків розрахунків понад 15 календарних днів по оплаті послуг наданих згідно актів від 28.11.2008 року, від 18.11.2008 року, від 27.10.2008 року підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим нарахована сума штрафу у розмірі 20% від вартості наданих послуг складає 2195,20 грн. та у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором № 18 від 23.10.2008 року суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпекабудінвест»(04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 10, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35442036) на користь Відкритого акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 83-А, р/р 2600379959001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, ідент. код 22890514) 6376,00 грн. (шість тисяч триста сімдесят шість гривень) основного боргу, 2195,20 грн. (дві тисячі сто дев’яносто п’ять гривень 20 копійок) штрафу, 102,00 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 04.04.2011р.