Рішення № 14695679, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/4514.03.11

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок»

до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об’єднання «Укрспецатом»

про зобов’язання повернути майно

                                                                                           Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Мєстєчкін В.М., довіреність від 11.02.2011 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 14.03.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

                    Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок» (надалі, позивач) звернулось до суду з позовом про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об’єднання «Укрспецатом»(далі –відповідач) повернути обладнання комплексу технічних засобів, вартістю 957 474,57 грн. (дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 57 копійок), яке складається з Обладнання сайту: «Шина», в кількості чотирьох штук, «Логический контроллер сайта», в кількості одної штуки, «Модем»в кількості двох штук, «Аппаратный шкаф 19"», в кількості одної штуки, та Радіочастотного обладнання сайту: «Канальный ретранслятор TAIT - Т800», в кількості одної штуки, «4-канальный комбайнер Delta RF Desighn», в кількості одної штуки, «Мачтовый пресселекторный фильтр, Тх - Rx», в кількості одної штуки. «Малошумящий предусилитель, Аг(2)(США)», в кількості одної штуки, «Инжектор для запитки через кабель. Тх - Rx», в кількості двох штук, «Погодоустойчивый антенный бокс», в кількості одної штуки, «Источник для предусилителя, WACOM. Inc. (США)», в кількості одної штуки, «4-входовая распредпанель», в кількості одної штуки, «Согласованный кабель Rx-тракта», в кількості дев’яти штук, «Согласованный кабель Тх-тракта», в кількості п’яти штук, «Фидерный кабель 7/8», RFS», довжиною 100 метрів, «Разьем для кабеля 7/8»RFS», в кількості чотирьох штук, «Фидерные джамперы», в кількості чотирьох штук, «Заземлитель кабеля», в кількості вісім штук, «Панель», в кількості одної штуки.

           Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору щодо встановлення обладнання. Не виконання робіт до 31.12.2007р. є порушення плану-графіку ведення робіт на 2006р. Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензією про виконання своїх зобов’язань за договором, та з претензією про повернення обладнання переданого відповідачу за накладною № 989 на суму 959474,57 грн. Відповідач залишив претензії без відповіді та виконання.

          Ухвалою від 03.02.2011р. провадження у справі порушено та призначено справу до розгляду на 28.02.2011р.

Ухвалою від 28.02.2011р. розгляд справи відкладено на 14.03.2011р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, що надсилалась за всіма адресами вказаними у позовній заяві була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2004р. між ЗАТ «Науково-виробничого об’єднання «Укрспецатом»(виконавець) та ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(замовник, інвестор) був укладений договір №03-21-94/17-КБ з протоколом розбіжностей. За договором інвестор фінансує поставку обладнання та виконання робіт, пов’язаних з розгортанням системи транкінгового оперативно-технологічного радіозв’язку Чернігівського ЛВУМГ, яку впроваджує виконавець за дорученням замовника. Постачання обладнання та комплектуючих, допоміжних та витратних матеріалів, а також виконання робіт здійснює виконавець згідно з робочим проектом, який є невід’ємною частиною даного договору (додаток №1).

Виконавець забезпечує якісне і своєчасне проведення робіт на об’єктах Олішевського ЛВУМГ у відповідності з діючими правилами безпечного проведення робіт і охорони навколишнього середовища, керуючись діючими в галузі інструкціями і правилами з техніки безпеки, пожежної і електробезпеки, вимог промсанітарії і охорони навколишнього середовища (п. 3.1).

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору від 09.04.2004р. сторони доповнили п.3.3 «терміни поставок обладнання та виконання робіт обумовлені в план-графіку, що є невід’ємною частиною даного договору (додаток №2)».

Додатковою угодою №3/40 КБ від 30.12.2005р. сторони погодили, що план-графік ведення робіт на 2006р., який додається до цієї угоди (додатко №1), є невідємною частиною договору № 03-21-94.

Планом –графіком ведення робіт сторони погодили строки виконання робіт, початок виконання та закінчення робіт.

Обладнання поставляється автотранспортом виконавця та за його рахунок на центральний склад замовника за адресою: м. Боярка, вул. Маяковського, 49. Одночасно з передачею обладнання виконавець зобов'язаний надати замовнику паспорти та експлуатаційну документацію на обладнання, оригінали транспортно-відвантажувальних документів, податкову накладну, копії сертифікатів відповідності (п. 4.1, 4.2).

Відповідно до додаткової угоди № 4/12КБ від 11.09.2007р. до договору №03-21-94 від 09.04.2004р. сторони змінили п. 12.1 договору, та продовжили термін дії договору до 30 грудня 2007р. Інші положення та умови договору залишилися без змін і термін їх дії продовжується у відповідності до тексту цієї угоди.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 03-21-94/17-КБ від 09.04.2004р. щодо встановлення обладнання та виконання робіт в порушення плану-графіку ведення робіт на 2006р., що стало підставою звернення позивача до суду.

В силу ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України, а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, якою закріплений принцип свободи договору, передбачають можливість існування змішаного типу договору, тобто такого договору, який опосередковує різнорідні відносини та поєднує умови, які є необхідними для формування певного виду зобов'язання.

Договір укладений між сторонами містить в собі елементи як договору підряду, так і договору поставки. Відносини сторін що виникають по договору з приводу поставки обладнання регулюються положеннями параграфу 3 глави 54 ЦК України, у главі 61 визначені положення, які регулюють відносини що виникають з підряду (виконання робіт).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Відповідно до накладної № 989 від 03.11.2006р. та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛФ № 041996 від 03.11.2006р. позивач передав, а відповідач прийняв обладнання комплексу технічних засобів с. Короп, Базова станція № 3 на суму 957474,57 грн., яке складається з обладнання сайту: «Шина», в кількості чотирьох штук, «Логический контроллер сайта», в кількості одної штуки, «Модем»в кількості двох штук, «Аппаратный шкаф 19"», в кількості одної штуки, та Радіочастотного обладнання сайту: «Канальный ретранслятор TAIT - Т800», в кількості одної штуки, «4-канальный комбайнер Delta RF Desighn», в кількості одної штуки, «Мачтовый пресселекторный фильтр, Тх - Rx», в кількості одної штуки. «Малошумящий предусилитель, Аг(2)(США)», в кількості одної штуки, «Инжектор для запитки через кабель. Тх - Rx», в кількості двох штук, «Погодоустойчивый антенный бокс», в кількості одної штуки, «Источник для предусилителя, WACOM. Inc. (США)», в кількості одної штуки, «4-входовая распредпанель», в кількості одної штуки, «Согласованный кабель Rx-тракта», в кількості дев’яти штук, «Согласованный кабель Тх-тракта», в кількості п’яти штук, «Фидерный кабель 7/8», RFS», довжиною 100 метрів, «Разьем для кабеля 7/8»RFS», в кількості чотирьох штук, «Фидерные джамперы», в кількості чотирьох штук, «Заземлитель кабеля», в кількості вісім штук, «Панель», в кількості одної штуки.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Досягнення згоди щодо поставки обладнання за правовою природою підтверджує виникнення між сторонами зобов’язань, що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями (№01/19-831 від 05.08.2005р., №01/19-15 від 04.01.2006р., № 01/19-669 від 09.06.2008р., №01/19-840 від 18.07.2008р., №01/16-1063 від 25.09.2008р. №01/19-1023 від 24.09.2009р.), докази надсилання яких наявні в матеріалах справи (квитанція від 05.08.2005р., повідомлення про вручення поштової кореспонденції, поштовий чек від 24.09.2009р.).

У відповідь на вказані вимоги відповідач 08.11.2008р. листом № 125 повідомив, що роботи будуть продовжені після отримання гарантій на продовження терміну договору від 09.04.2004р.

Враховуючи п. 3.1 договору від 09.04.2004р., додаткову угоду № 3/40 КБ від 30.12.2005р. та план-графік ведення робіт (додаток №1), строк виконання робіт та встановлення обладнання переданого згідно накладної від 03.11.2006р. залученої до матеріалів справи, станом на час вирішення спору є таким, що настав. Докази передачі згаданого обладнання позивачу в матеріалах справи відсутні.

          Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів, щодо передачі оспорюваного обладнання суду не надав. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача суд визнає обґрунтованими, та такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 9574,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

                    2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «Укрспецатом» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 11, код 30310584) повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 00154453) обладнання комплексу технічних засобів, вартістю 957474,57 грн. (дев’ятсот п’ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 57 копійок), яке складається з обладнання сайту: «Шина», в кількості чотирьох штук, «Логический контроллер сайта», в кількості одної штуки, «Модем»в кількості двох штук, «Аппаратный шкаф 19"», в кількості одної штуки, та Радіочастотного обладнання сайту: «Канальный ретранслятор TAIT - Т800», в кількості одної штуки, «4-канальный комбайнер Delta RF Desighn», в кількості одної штуки, «Мачтовый пресселекторный фильтр, Тх - Rx», в кількості одної штуки. «Малошумящий предусилитель, Аг(2)(США)», в кількості одної штуки, «Инжектор для запитки через кабель. Тх - Rx», в кількості двох штук, «Погодоустойчивый антенный бокс», в кількості одної штуки, «Источник для предусилителя, WACOM. Inc. (США)», в кількості одної штуки, «4-входовая распредпанель», в кількості одної штуки, «Согласованный кабель Rx-тракта», в кількості дев’яти штук, «Согласованный кабель Тх-тракта», в кількості п’яти штук, «Фидерный кабель 7/8», RFS», довжиною 100 метрів, «Разьем для кабеля 7/8»RFS», в кількості чотирьох штук, «Фидерные джамперы», в кількості чотирьох штук, «Заземлитель кабеля», в кількості вісім штук, «Панель», в кількості одної штуки.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Укрспецатом» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 11, код 30310584, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок»Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 00154453, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 9574,74 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят чотири гривні 74 копійки) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 04.04.2011р.