Рішення № 14695635, 28.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/4528.03.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз»

доПриватного підприємства «Гроссмейстер»

простягнення 99601,79 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Міщук М.П. –дов. № б/н від 22.09.2010 року;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Гроссмейстер»про стягнення 99601,79 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором поставки № 1003/К від 03 березня 2010 року, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 99601,79 грн.

Ухвалою від 21.02.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 14.03.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 14.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2011 року.

В судовому засіданні 28.03.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2011 року не з'явився вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.03.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз», іменоване надалі «Постачальник»(позивач) та Приватним підприємством «Гроссмейстер», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір поставки № 1003/К (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов’язується поставити товар відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язався прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

Відповідно до пункту 2.1 Договору постачальник зобов’язався прийняти від покупця замовлення на поставку товару та здійснити поставку товару.

Згідно з пунктом 3.1 Договору товар, що постачається, повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що приймання –передача (повернення) товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами відповідно до:

-          Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965р. (П –6);

-          Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 25.04.1966р. (П –7);

Відповідно до пункту 5.1 Договору загальна сума Договору складає сума товару, отриманого по всім товарним накладним.

Згідно з пунктом 5.2 Договору ціна на товар формується в українській національній валюті, включаючи ПДВ, за винятком товарів (операцій), що звільняється від оподаткування податком на додану вартість згідно діючого законодавства.

Пунктом 5.3 Договору сторони узгодили, що ціна на товар вказується в накладній згідно Прайс –листів, які діють на дату поставки.

Відповідно до пункту 5.4 Договору оплата партії товару здійснюється, частинами по мірі реалізації третім особам, кожні 7 (сім) календарних днів за товар, який реалізовано за цей період. Остаточний розрахунок за кожну партію поставленого товару відбувається не пізніше 90 (дев’яноста) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Якщо товар нереалізований протягом даного строку, він підлягає оплаті покупцем або поверненню постачальнику при умові збереження товарного вигляду.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що засвідчується видатковими накладними № Ки-0001130 від 11 березня 2010 року, № Ки-0001131 від 11 березня 2010 року, № Ки-0001132 від 11 березня 2010 року, № Ки-0001134 від 11 березня 2010 року, № Ки-0001199 від 22 березня 2010 року, № Ки-0001200 від 22 березня 2010 року, № Ки-0001201 від 22 березня 2010 року, № Ки-0001202 від 22 березня 2010 року, № Ки-0001204 від 22 березня 2010 року, № Ки-0001260 від 24 березня 2010 року, № Ки-0001689 від 23 квітня 2010 року, № Ки-0001691 від 23 квітня 2010 року, № 402454 від 08 червня 2010 року, № 402939 від 06 липня 2010 року, № 403166 від 14 липня 2010 року, № 403168 від 14 липня 2010 року, № 403169 від 14 липня 2010 року, № 403500 від 02 серпня 2010 року, № 403507 від 02 серпня 2010 року, № 404324 від 20 вересня 2010 року, № 404365 від 22 вересня 2010 року. № 405040 від 21 жовтня 2010 року, № 405212 від 28 жовтня 2010 року, № 405214 від 28 жовтня 2010 року, № 405216 від 28 жовтня 2010 року, № 405290 від 01 листопада 2010 року, № 406643 від 15 грудня 2010 року, № 406644 від 15 грудня 2010 року, № 406645 від 15 грудня 2010 року.

В свою чергу, відповідач частково повернув товар, що підтверджується видатковими накладними (повернення) № Г-0000665 від 08 червня 2010 року та № Г-0000443 від 08 червня 2010 року, а також, частково розрахувався за поставлений товар, на доказ чого надано банківські виписки (копії в матеріалах справи), у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 99601,79 грн., що засвідчується актом звірки взаєморозрахунків від 31.01.2011 року.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 99601,79 грн.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 99601,79 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гроссмейстер»(місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом’янський р –н, вул. Кудряшова, 5 прим. № 145 А, код ЄДРПОУ 33829639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенсі Тойз»(місцезнаходження: 01023, м. Київ, Печерський р- н, вул. Мечникова, буд. 8, кімната 22, код ЄДРПОУ 30184935) 99 601 (дев’яносто дев’ять тисяч шістсот одну) грн. 79 коп. –основного боргу, 996 (дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 02 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

31.03.2011 року