Ухвала суду № 1469255, 31.01.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

     Справа  №22а-576/08 (22а-2489-07)                                                                                                                головуючий суддя у 1-ій 

       категорія статобліку-49                                                                                                                        інстанції – Нечипуренко О.М.

                                                                                                                                                                    справа № 9/309/07-АП

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

            Колегія  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого                       Стежко В.А.,

суддів                                   Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.,

при секретарі                       Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 05.07.07 р. у справі №9/309/07-АП за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіко», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд» про визнання недійсною угоди;-

В С Т А Н О В И Л А :

            В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 05.07.07р., якою їй відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання угоди недійсною.

            На думку апелянта суд не врахував того, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2204 року у справі №19/49 ліквідовано банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд», код ЄДРПОУ 22162022, провадження у справі припинено. Також апелянт зазначає, що згідно запису Головного управління статистики у Запорізькій області  від 05.05.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд», код ЄДРПОУ 22162022 вилучено  з Єдиного реєстру підприємств та організацій України. Ці обставини свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд» уклало спірну угоду від 11.05.2005 року з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

            Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2004р. у справі 319/49 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд» (а.с. 12). Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2004 року затверджено звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд», провадження у справі припинено (а.с. 13).

В матеріалах справи міститься копія відповіді Відділу статистики у місті Мелітополі Головного управління статистики у Запорізькій області №39-01-06/794 від 08.12.2006 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд», ідент. код 22162022, вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 05.05.2005 року за рішенням суду (а.с. 11).

Таким чином, на момент розгляду справи у суді першої інстанції відповідач-2 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд» не існувало і не могло бути стороною у справі.

Згідно з ч.2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, яка була стороною у справі.

При відкритті провадження в адміністративній справі та при розгляді її по суті господарський суд зазначену обставину та вимоги процесуального закону не врахував, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржену постанову суду в частині відмови вирішення по суті позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд» і провадження у справі в зазначеній частині закрити на підставі ч.1 ст. 203 КАС України.

Рішення господарського суду про відмову в задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіко» є обґрунтованим, оскільки позивач не звинувачує Відповідача-1 в укладенні угоди, що суперечить інтересам держав та суспільства і в ухиленні від оподаткування. Докази про незаконність укладання спірної угоди Товариством з обмеженою відповідальністю «Твіко» суб’єктом владних повноважень не надані, що виключає можливість застосування до цього відповідача санкцій, передбачених ч.1 ст. 208 Господарського кодексу України.

З урахуванням наведених обставин, підстав для скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіко» немає.

            Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 203, 205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 05.07.07 р. в частині вирішення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд» - скасувати і провадження у справі в зазначеній частині закрити.

В решті постанову господарського суду залишити без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця  з дня виготовлення її в повному обсязі.

            Головуючий                                                                                   

            Судді