Постанова № 14664965, 05.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-356/11

Ряд стат звіту 43,46

Код суду 0707

.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2011 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого судді-Морозова Н. Л.

при секретарі-Мелеш М. В.

за участю: прокурора-Гнідий О. Ю.

підсудного-ОСОБА_1

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_2

потерпілого-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого диспетчером на ТОВ „Закарпатська продовольча група” м. Мукачева, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 маючи посвідчення водія з 26.01.2009 року, тобто право керування транспортним засобом даної категорії, на підставі довіреності від 23.11.2009 року виданої йому ОСОБА_4, 29 січня 2011 року, близько 15.30 год. керував з технічно справними елементами рульового керування та гальмівною системою автомобілем марки “ВАЗ 21140”, д/н НОМЕР_1, зареєстрованим за ОСОБА_4. Рухаючись автодорогою сполучення „Мукачево- В.Добронь” у напрямку с. В. Лучки Мукачівського району, проїжджаючи відрізок автодороги поблизу будинку АДРЕСА_2, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, під час руху, при виконанні маневру обїзду пішоходів, що рухалися в його напрямку, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де колесами автомобіля заїхав на засніжене узбіччя автодороги, не зміг впоратися з керуванням транспортного засобу, та під час заносу автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на вказаній смузі руху, завдавши йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 10,1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р. і введених у дію з 01.01.2002 р., внаслідок чого своїми необережними діями, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з наслідками, що настали, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, у якій потерпілий ОСОБА_3 одержав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, потягли за собою розлад здоровя на строк понад 21 день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29.01.2011 року він дійсно за вищенаведених обставин вчинив ДТП, завдав тілесні ушкодження потерпілому. Шкоду потерпілому відшкодував і він до нього претензій не має, вони повністю примирилися. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував завдані збитки у виді витрат на лікування, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з дійовим каяттям не заперечує.

Захисник підсудного, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Суд в порядку ст. 299 КПК України обмежився за згодою учасників судового розгляду допитом підсудного, потерпілого, поясненням законного представника потерпілого та дослідженням окремих документів справи, що характеризують підсудного.

Потерпілий ОСОБА_3 свої покази і пояснення, дані під час досудового слідства підтвердив, фактичні обставини справи не оспорює. Пояснив, що шкода йому повністю відшкодована, вони з підсудним повністю примирилися, жодних претензій до нього не має, пробачив його і просить звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Допитавши підсудного, потерпілого, заслухавши захисника підсудного і думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Необережні дії підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України, ст. 71, 72 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно із ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 72 КПК України, суд закриває справу.

Потерпілий просить суд звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити, оскільки шкода потерпілому відшкодована повністю, вони з підсудним повністю примирилися, жодних претензій до нього не має. Підсудний проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з зміною обстановки не заперечує. Прокурор проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечує.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_1.

Судові витрати у справі за проведення експертиз складають 644,40 грн., які в порядку ст. 93 КПК України суд може покласти на підсудного.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 282 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання або тимчасового знаходження скасувати.

Провадження по кримінальній справі № 1-356/11 (2204811) щодо ОСОБА_1 закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_1 передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., п/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, КЕКД 25010100 судові витрати в сумі 644,40 гривень.

На постанову протягом семи діб, починаючи з 05.11.2011 р., може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Морозова Н. Л.