Рішення № 14653476, 21.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-784/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В., за участі представника позивача - Колісниченко Є.Ю.

за участі представника відповідача

ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» - Брик С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Пубічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східна регіональна будівельна компанія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 лютого 2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.08.2008 року між ним та ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія», був укладений кредитний договір № 010/110-40/359, відповідно до умов якого, товариство отримало кредитні кошти у розмірі 360000 грн., строком користування до 11.08.2015 року під 22,5% річних.

В забезпечення зобов»язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було договір поруки № 12/110-40/359/2 від 12.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов»язувася відповідати за ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» по кредитному договору № 010/110-40/359.

Згідно п.5.1. кредитного договору ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» зобовязаний щомісяця сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами, згідно графіку погашення кредиту.

Відповідач ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушила вимоги п. 5.1. кредитного договору.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником свої зобов»язаннь за цим договором, банк має право вимагати дострокове погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до слати, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи.

Відповідно до п.3.1 договору поруки від 12.08.2008 року № 12/110-40/359/2 у разі порушення боржником кредитних зобов»язань поручитель несе перед банком солідарну відповідальність з боржником.

Вимога про усунення порушень кредитного договору була направлена відповідачам 23.11.2009 року. А в порушення кредитного договору відповідачі не погасили заборгованість по кредитному договору в строк за договором.

У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати кредитний договір № 010/110-40/359 від 12.08.2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.01.2010 року, складає: 379457,03 в тому числі:

- кредит 337776,57 грн.,

- проценти 36953,18 грн.,

- пеня по кредиту та процентам 4727,28 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по справі:

- сплата судового збору 1700 грн.

- ІТЗ розгляду цивільних справ 120,00 грн.

Представник позивача, який був присутнім в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, стягнувши на користь ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 12.08.2008 року а також витрати по справі.

Представник відповідача ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» Брик С.С., який був присутнім в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, однак до судового засідання жодного разу не зявився. Факт належного повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток на розгляд справи, а також його заявою від 21.03.2011 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Оскільки ОСОБА_4 про причини своєї неявки до судового засідання не повідомив, то суд визнав її без поважної на те причини, що стало підставою розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія», був укладений кредитний договір № 010/110-40/359 відповідно до умов якого, отримано кредитні кошти у розмірі 379457,03 грн., строком користування до 11.08.2015 року, під 13,25 % річних.

Згідно п.5.1. кредитного договору ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» зобовязаний щомісяця сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами, згідно графіку погашення кредиту (а.с.5-10).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В забезпечення зобов»язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було договір поруки № 12/110-40/359/2 від 12.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов»язувася відповідати за ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» по кредитному договору № 010/110-40/359 (а.с.14).

Відповідно до п.3.1 договору поруки від 12.08.2008 року № 12/110-40/359/2 у разі порушення боржником кредитних зобов»язань поручитель несе перед банком солідарну відповідальність з боржником.

Проте відповідач ТОВ «Південно-східна регіональна будівельна компанія» порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору № 010/110-40/359 від 12.08.2008 року, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього дострокового розірвання укладеного Договору. Заборгованість станом на 27.01.2010 року, складає: 379457,03 в тому числі:

- кредит 337776,57 грн.,

- проценти 36953,18 грн.,

- пеня по кредиту та процентам 4727,28 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по справі:

- сплата судового збору 1700 грн.

- ІТЗ розгляду цивільних справ 120,00 грн.

Відповідно до кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником свої зобов»язаннь за цим договором банк має право вимагати дострокове погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до слати, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи. Згідно кредитного договору позичальник зобов»язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред»явлення (а.с. 6-10).

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Вимога про усунення порушень кредитного договору була направлена відповідачу 23.11.2009 року(а.с. 15), однак виконувати зобов»язання відповідачем не відбулося.

Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 379457,03 грн.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східна регіональна будівельна компанія», яке знаходиться за адресою: вул. 22-го Парз»їзду, 41 м. Кривого Рогу та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вул. Волгоградська, 1д м. Кривий Ріг (МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість по кредитному договору у розмірі 379457,03 (триста сімдесят д»евять тисяч чотириста пятдесят сім гривень, 03 коп.).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східна регіональна будівельна компанія», яке знаходиться за адресою: вул. 22-го Парз»їзду, 41 м. Кривого Рогу та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», вул. Волгоградська, 1д м. Кривий Ріг понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот грн.) гривень, інформіційно технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:Н. М. Грищенко