Постанова № 14644725, 24.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-5088/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Цибар Т.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Сауляк Ю.В.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача Синецької О.Ю.

відповідача Святченко Н.А.

представника Черкаської обласної організації

Товариства сприяння обороні України Самойленко М.О.

представника Черкаської міської ради Хотіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Черкаської міської ради, Святченко Наталії Антонівни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси до державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації субєкта господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України та Черкаська міська рада про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Черкаси звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Н.А., пов'язані із здійсненням нею реєстраційних дій від 02.02.2005 № 1 026 120 0000 001425, від 09.07.2009 № 1 026 105 0005 001425, від 09.06.2008 № 1 026 107 0003 001425, від 30.03.2009 № 1 026 107 0004 001425, від 09.06.2008 № 1 026 106 0002 001425, визнання недійсними та скасувати реєстраційні дії від 02.02.2005 № 1 026 120 0000001425, від 09.07.2009 № 1 026 105 0005 001425, від 09.06.2008 № 1 026 107 0003 001425, від 30.03.2009 № 1 026 107 0004 001425, від 09.06.2008 № 1 026 106 0002 001425, здійснені державним реєстратором - начальником управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Н.А., зобов'язати державного реєстратора начальника з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Святченко Н.А. виключити з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості, внесені у реєстр за результатами реєстраційних дій від 02.02.2005 № 1 026 120 0000 001425, від 09.07.2009 № 1 026 105 0005 001425, від 09.06.2008 № 1 026 107 0003 001425, від 30.03.2009 № 1 026 107 0004 001425, від 09.06.2008 № 1 026 106 0002 001425.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 29 листопада 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни, пов'язані зі здійсненням реєстраційних дій № 10261200000001425 від 02.02.2005р., № 10261060002001425 від 09.06.2008р., № 10261070003001425 від 09.06.2008р., № 10261070004001425 від 30.03.2009р., № 10261050005001425 від 09.07.2009р. Скасовано державну реєстрацію: включення відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу, ідентифікаційний код 14208508 (реєстраційна дія № 10261200000001425 від 02.02.2005р.), підтвердження відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу (реєстраційна дія № 10261060002001425 від 09.06.2008р.), внесення змін до відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія № 10261070003001425 від 09.06.2008р.), внесення змін до відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія № 10261070004001425 від 30.03.2009р.), внесення змін до установчих документів юридичної особи Комплексної дитячо-юнацької спортивно-технічної школи Черкаської міської ради (реєстраційна дія № 10261050005001425 від 09.07.2009р.). Зобов'язано державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталію Антонівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації: включення відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу, ідентифікаційний код 14208508 (реєстраційна дія №10261200000001425 від 02.02.2005р.), підтвердження відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу (реєстраційна дія № 10261060002001425 від 09.06.2008р.). внесення змін до відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія № 10261070003001425 від 09.06.2008р.), внесення змін до відомостей про юридичну особу Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія № 10261070004001425 від 30.03.2009р.), внесення змін до установчих документів юридичної особи Комплексної дитячо-юнацької спортивно-технічної школи Черкаської міської ради (реєстраційна дія № 10261050005001425 від 09.07.2009р.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Черкаська міська рада та Святченко Наталія Антонівна подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання зявився представник позивача, який проти апеляційних скарг заперечував та просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідач - державний реєстратор-начальник управління з питань державної реєстрації субєкта господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталія Антонівни в судове засідання зявилася, апеляційні скарги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання також зявився представник Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України, який проти апеляційних скарг заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання зявився, апеляційні скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в апеляційних скаргах.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З таким рішенням суду колегія суддів не може погодитись в повній мірі, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.03.1998 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про реєстрацію та затвердження статутів дитячо-юнацьких спортивних шкіл №124 від 17.02.1998 р., яким затверджено статут комплексної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи Товариства сприяння обороні України, проведено реєстрацію юридичної особи закладу «Черкаська комплексна спеціалізована дитячо-юнацька спортивно-технічна школа Товариства сприяння обороні України», ідентифікаційний код 14208508, орган управління Товариство сприяння обороні України. Засновником закладу відповідно до п.1.5 Статуту визначено Черкаський обласний комітет Товариства сприяння обороні України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаської міської ради №7-147 від 20.01.2005 р. затверджено зміни до зазначеного вище Статуту, відповідно до якого назву юридичної особи змінено на «Комплексну спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивно-технічну школу Черкаської міської ради». В п.1.4 Статуту засновником закладу визначено Черкаську міську раду.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2005 р. головою комітету по фізичній культурі та спорту Черкаського міськвиконкому Літовкіним В.Р. відповідачу для включення відомостей до Єдиного державного реєстру про юридичну особу подано заповнену реєстраційну картку від 28.01.2005 р. та Статут спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи, затверджений рішенням Черкаської міської ради №7-147 від 20.01.2005 р.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. Колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст.. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані. Рішення Черкаської міської ради №7-147 від 20.01.2005 р., яким було затверджено зміни до Статуту спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи шляхом їх викладення в новій редакції, було підставою для проведення державної реєстрації зазначених вище змін.

Також колегія суддів зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обовязків для субєктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обовязки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Включення Комплексної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивно-технічної школи до Єдиного державного реєстру із новою назвою проводилось на підставі рішення Черкаської міської ради від 20.01.2005р. № 4-147, яке не оскаржене і не визнане недійсним.

А отже, реєстраційна дія від 02.02.2005р.за № 10261200000001425 «включення юридичної особи в Єдиний державний реєстр»є виконанням прийнятого власником рішення, а не ініціативою державного реєстратора.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення Черкаської міської ради про затвердження статутів і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Таким чином, на думку колегії суддів, відповідачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували протиправність дій державного реєстратора під час вчинення реєстраційних дій.

Крім того, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачені дії реєстратора у разі винесення рішення суду щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлює порядок державної реєстрації припинення юридичної особи, в тому числі й припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу на те, що в позовній заяві відсутні будь-які посилання на норми чинного законодавства, на підставі яких прокурор звернувся із вимогою «скасувати реєстраційні дії»та «виключити реєстраційні дії з Єдиного державного реєстру». Тож позовні вимоги позивача не передбачені нормами чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Таке саме твердження міститься й в Законі України «Про прокуратуру».

Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 36-1 вказаного вище Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи вищевикладені норми колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення будь-яких інтересів держави чи громадянина, то прокурор взагалі не мав законних повноважень звертатися до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, без повного з'ясування всіх обставин справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Черкаського Окружного адміністративного суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційні скарги Черкаської міської ради, Святченко Наталії Антонівни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси до державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації субєкта господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради Святченко Наталії Антонівни, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України та Черкаська міська рада про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Сауляк Ю.В.