Ухвала суду № 14644589, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/8 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сауляка Ю.В.,

при секретарі Драгирук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Форум Плюс»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року ТОВ «АМГ Форум Плюс» звернулося до суду з позовом про скасування акту перевірки № 506/1-23-05-33630310 від 14.11.2008 року та податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.11.2008 року № 0003592305/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року провадження у справі в частині скасування акту перевірки № 506/1-23-05-33630310 від 14.11.2008 року закрито.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року в іншій частині позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення прийшов до висновку про те, що податкове повідомлення рішення від 27.11.2008 року № 0003592305/0 підлягає скасуванню, як таке, що прийнято відповідачем необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для справи.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.11.2008 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.01.2005р. по 30.06.2008р.

За результатами перевірки було складено акт №506/1-23-05-33630310 від 14.11.2008 p. в якому зафіксовано порушення: п.п.7.2.8 п. 7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.7. Наказу Державної податкової адміністрації України «Про порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних»від 30 червня 2005 p. № 244, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 4071856 грн., а саме: за жовтень 2007 року в сумі 400695 грн.; за листопад 2007 року в сумі 48500 грн.; за грудень 2007 року в сумі 3622661 грн.

На підставі акту перевірки 27.11.2008 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003592305/0 яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 6107 784 грн.: за основним платежем 4071 856 та штрафними (фінансовими) санкціями 2035 928 грн.

Відповідно до пункту 1.7 ст.1 Закону України"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 168/97) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п.7.4.1 ст.7 вказаного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у (тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.7.4.5 ст.7 Закону № 168/97, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами». Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до первинних документів, які містяться в матеріалах справи (додаток 1 до справи) від'ємне значення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2007 року виникло у зв'язку з проведенням коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної № 72 від 12.11.07 року, виписаної постачальником - ТОВ «Український центр «Астра-Світ», а саме: зменшення обсягу придбання послуг на суму 16599916,67грн., зменшення податкового кредиту на суму 3319983,33грн. по причині «повернення товару - розробки робочої конструкторської документації та виготовлення дослідної партії магнітно-резонансних томографів», що підтверджується відповідним розрахунком №1 до податкової накладної №72 від 12.11.07 р.

Крім цього, що в податковій декларації з ПДВ за грудень 2007 року у рядку № 16.2 «Коригування податкового кредиту згідно п.4.5 ст. 4 Закону» не відображені результати коригування вартісних показників податкової накладної № 72 від 12.11.07, а саме - зменшення обсягу придбання товару на суму 16599916,67 грн. та зменшення податкового кредиту на суму 3319983,33 грн.

В акті перевірки №506/1-23-05-33630310 від 14.11.2008 p. зазначено, що «Надані для перевірки реєстри отриманих податкових накладних за перевіряємий період підтверджують, що підприємство неправомірно відобразило у рядку 10.1 декларації суму 20359280 грн., що призвело до завищення гр.17 декларації з ПДВ на суму 40171856 грн. (арифметична помилка та не відображення розрахунку коригування за знаком «- »).

Таким чином, завищення позивачем в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень-грудень 2007 року податкового кредиту на суму 4071856 грн. відбулось внаслідок допущеної арифметичної помилки та не відображення результатів коригування вартісних показників податкової накладної № 72 від 12.11.07 року. Арифметична помилка була самостійно виправлена позивачем при поданні уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у період з жовтня 2007 року по червень 2008 року.

Разом з тим, відповідно до норм п.7.7.1. Закону № 168/97, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між: сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7,1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно норм п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону № 168/97 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 4.5. ст..4 Закону № 168/97 передбачено, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення, податку.

Від'ємне значення податкових зобов'язань позивача з ПДВ за грудень 2007 року виникло у зв'язку з проведенням коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної №10 від 12.11.07 року, а саме: зменшення обсягу поставки послуг на суму 16600000,00 грн., зменшення податкового зобов'язання на суму 3320000,00грн. по причині «повернення покупцем (ТОВ «Юнайтед Медікал Сервіс Лтд») результату наданих послуг - розробки робочої конструкторської документації та виготовлення дослідної партії магнітно-резонансних томографів», що підтверджується відповідним розрахунком №2/10 до податкової накладної №10 від 12.11.07.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при складанні податкових декларацій з ПДВ документально підтверджується завищення позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень-грудень 2007 року, відображених в рядку №9 податкових декларацій, на загальну суму 4271630 грн., яка перевищує суму завищення податкового кредиту на 199774 грн. (4271630 - 4071856), а тому висновки акту перевірки є необґрунтованими.

Вищенаведений висновок також відображений у висновку судово-економічної експертизи № 8731 (а.с.94-100).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, достатніх доказів, в обґрунтування обставин, викладених в апеляційній скарзі, не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 4071856,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2035928,00 грн. є необгрунтованим та безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.11.2008 року № 0003592305/0 підлягає скасуванню.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Сауляк Ю.В.