Ухвала суду № 14644361, 29.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. справа №2а/0570/781/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві Солодько О.І.,

з участю представника позивача Ставицького О.В.,

представника відповідача Скакун С.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі №2а/0570/781/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень, і

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» повторно звернулося до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року вищезазначений адміністративний позов залишений без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України, оскільки суд не знайшов поважних причин для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Позивачем на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, поновити строк звернення до суду з позовом та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог. Зокрема зазначив, що суд безпідставно не врахував тієї обставини, що позивач усунув недоліки при подачі цього позову вперше, у вказаний строк судом строк.

Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу, яку вважає необґрунтованою та такою. що не підлягає задоволенню, оскільки 27 грудня 2010 року позивачеві вже була повернута зазначена позовна заява, а позивач її не оскаржив, поважних причин для поновлення строку не має.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просив ухвалу про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду. Просив апеляційний суд врахувати, що він намагався усунути недоліки за ухвалою суду від 29 листопада 2010 року, яку отримав 14 грудня 2010 року, але судом першої інстанції не були прийняті його пояснення та позов повернутий, вказані обставини були зазначені у новому позові. Вважав, що вказані обставини є поважними для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції повинна бути залишити без змін. Вважала, що позивач повинний був оскаржити ухвалу про повернення позову.

Суд першої інстанції визначив, що 17.01.2010 року відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень. В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення від 25.10.2010 № 2034/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2035/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2036/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2037/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2038/02-51/00174094, від 25.10.2010 № 2039/02-51/00174094; зобовязати здійснити дії з корегування облікової картки платника страхових внесків як своєчасно погашених в рамках відповідних строків. Спірні рішення були отримані позивачем 28.10.2010 року.

Позовна заява подана позивачем 28.12.2010 року, про що свідчить штемпель на конверті. Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена позовна заява надійшла до суду 17.01.2011 року.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 26.11.2010 року за вх. № 27006 ВАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова» подано до Донецького окружного адміністративного суду аналогічний позов. 14.12.2010 року на адресу позивача надіслано ухвалу від 29.11.2009 року у справі № 2а-27008/10/0570 про залишення позовної заяви без руху та ухвалу від 08.12.2010 року про продовження процесуального строку. Недоліки визначені в ухвалі суду від 29.11.2010 року позивачем у встановлений строк усунуті не були, у звязку з чим ухвалою суду від 20.12.2010 року позовну заяву повернуто позивачу. Позивач усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 29.11.2010 року та повторно 28.12.2010 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом. Просив поновити пропущений з поважних причин строк.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що цій позов поданий 28 грудня 2010 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому матеріали адміністративного позову та додатки до нього надійшли до суду.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 26.11.2010 року позивач повторно звернувся до суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду, який був повернутий судом першої інстанції після залишення без руху. 14.12.2010 року позивач отримав зазначену ухвалу, але у встановлений судом строк недоліки не усунув, у звязку з чим ухвалою суду від 20.12.2010 позовна заява була повернута. Позивач усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 29.11.2010 року та повторно 28.12.2010 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, оскільки не знайшов жодних поважних підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом, враховуючи, що строк для усунення недоліків позивачеві надавався судом в межах розгляді іншої аналогічної адміністративної справи, які позивачем у визначений ухвалою строк усунуті не були. Порушення позивачем норм процесуального законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення із позовом до суду

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до адміністративного суду можливо визнати поважними, оскільки первісно позивач звернувся до суду у встановлений законом строк, але при виконанні ухвали суду про залишення позову без руху невчасно виконав ухвалу суду в звязку з несвоєчасним її отриманням.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Враховуючи ту обставину, що позивач отримавши повернений позов - 27.12.2010 року, наступного дня 28.12.2010 року, відповідно до поштового штемпеля, повторно звернувся до суду з позовом, недоліки якого були усунені раніше, колегія суддів приходить до висновку про можливість визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В повному обсязі ухвала виготовлена 1 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від від 18 лютого 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень скасувати.

Справу № 2а/0570/781/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень направити суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

О.В. Карпушова