Постанова № 14644157, 30.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2011 року 10:05 № 2а-17020/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м.Києва

простягнення коштів в сумі 41 353,29грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коновальчук О.М., довіреність № 11-77 від 05.01.2011 р.

від відповідача: Петренко Р.М., довіреність № 01-09-259, від 29.03.11

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м.Києва (далі - Відповідач) про стягнення коштів в сумі 41 353,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в добровільному порядку не сплатив штраф у розмірі 41353,29 грн., визначений Актом про порушення законодавства України про зайнятість населення № 25-ш від 07.05.2010 р.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з тих підстав, що до списків фактично вивільнених працівників згідно з п. 5 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" мають включатися інваліди, а не пенсіонери, якою була вивільнена працівник підприємства ОСОБА_4.

Розглянувши подані Позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.11.1997 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи № 03359760.

За наслідками перевірки Відповідача головним спеціалістом Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості 07.05.2010 р. складено Акт про порушення законодавства України про зайнятість населення за N 25-ш (далі - Акт про порушення).

З вказаного Акту про порушення вбачається, що при проведенні перевірки було виявлено порушення Відповідачем п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - Закон), а саме: при вивільнені працівника у зв'язку з скороченням чисельності товариство не надало до державної служби зайнятості в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників.

В судовому засіданні встановлено, що Наказом № 59к від 16.09.2009 р., в зв'язку із скороченням чисельності штату, з 30.06.2009 р. звільнена ОСОБА_4 - головний економіст Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

На виконання вимог п. 5 ст. 20 вказаного Закону, звіт про заплановане вивільнення працівників Відповідача (форма № 4ПН), в тому числі і ОСОБА_4, подавався Відповідачем до Печерського районного центру зайнятості в м. Києві за 2 (два) місяці до вивільнення 12.03.2009 р. (вихідний номер 447/1).

Відповідно до п. 5 ст. 20 зазначеного Закону, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Аналіз викладеної норми Закону спростовує доводи представника Відповідача стосовно того, що Закон не зобов"язує підприємство включати до списків фактично вивільнених працівників пенсіонерів, оскільки не містить жодних виключень, а лише уточнює необхідність зазначення у ньому в тому числі й інвалідів.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що Відповідач до списку фактично вивільнених працівників в десятиденний срок після вивільнення даних стосовно ОСОБА_4 до Печерського районного центру зайнятості не подавав.

Згідно Акту про порушення, нарахована річна заробітна ОСОБА_4 за період з липня 2008 р. по червень 2009 р. складає 41353,29 грн.

Розмір нарахованих штрафних санкцій Відповідачем в судовому засіданні не заперечувався.

З метою досудового врегулювання питання, 10.06.2010 р. Відповідачем направлено претензію на адресу Позивача, яку останній отримав 15.06.2010 р. (про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення), якою запропоновано Відповідачу добровільно перерахувати вказану суму штрафу. Проте, в добровільному порядку вимоги претензії виконані не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Київського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м.Києва (ідентифікаційний код 03359760) на користь Київського міського центру зайнятості штраф у розмірі 41 353,29 грн. (сорока однієї тисячі трьохсот п"ятидесяти трьох гривень 29 коп.) на р/р 37179301900001 в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 31 березня 2011 року.

Суддя Шрамко Ю.Т.