Постанова № 14643722, 01.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/870/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Талан - М"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Талан - М"про стягнення податкового боргу у розмірі 2 007 088 грн 03 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 (суддя Кукоба О.О.) позовні вимоги у адміністративній справі № 2а-1670/481/11 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Талан - М" про стягнення податкового боргу у розмірі 2 007 088 грн 03 коп. роз'єднано шляхом виділення у самостійне провадження вимоги про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 3683 грн 03 коп. та присвоєно виділеній справі номер 2а-1670/870/11.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 справу № 2а-1670/870/11 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Талан - М" про стягнення податкового боргу у розмірі 3683 грн 03 коп. прийнято до провадження суддею Полтавського окружного адміністративного суду Гіглавою О.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що в результаті порушення відповідачем приписів Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у останнього утворилася заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 3683 грн 03 коп., що складається з 1717 грн 64 коп. часткової несплати суми донарахованого податкового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням № 0000522301/0 від 15.06.2009 та несплачених поточних зобов'язань по орендній платі, визначених у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності № 873 від 30.01.2009 у розмірі 1944 грн 60 коп, а також 20 грн 79 коп. пені за несплату зобов'язань по орендній платі.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

01.04.2011 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Талан - М" заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 3683 грн 03 коп., що складається з 3662 грн 24 коп. часткової несплати суми донарахованого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № 0000522301/0 від 15.06.2009 та пені за несплату зобов'язань по орендній платі у розмірі 20 грн 79 коп.

У судове засідання, призначене на 01.04.2011 представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судових засіданнях 16.03.2011 та 31.03.2011 представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції відмовити в повному обсязі. 01.04.2011 представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан - М" (код ЄДРПОУ 13935548)зареєстроване рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №297 від 17.06.1998, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №3 та знаходиться на обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 № 509-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Головним державним податковим ревізором - інспектором Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Вовком Д.В. проведено камеральну перевірку податкових декларацій щодо орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ фірма "Талан - М", поданих за 2007, 2008 та 2009 роки.

За результатами вказаної перевірки 04.06.2009 складено акт № 110/23-418/13935548, в якому зафіксовано порушення відповідачем статей 13, 14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про плату за землю" від 19.09.1996 № 678/96-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме підприємством в податковій декларації орендної плати за 2008 рік від 25.01.2008 №89 не обраховано суму орендної плати за період з жовтня по грудень 2008 року в розмірі 954 грн 27 коп. за кожен місяць; в податковій декларації орендної плати за 2009 рік від 30.01.2009 №873 невірно обраховано суму орендної плати за період з січня по квітень 2009 року, згідно договору оренди від 26.03.2007 №915 із врахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки, що передбачена статтею 23 цього Закону та розділом 4 договору "Орендна плата". Таким чином, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 податкової декларації "нараховано орендної плати на рік згідно з договором оренди" всього в сумі 4659 грн 85 коп., у тому числі: за жовтень 2008 року - 954 грн 27 коп., листопад 2008 року - 954 грн 27 коп., грудень 2008 року - 954 грн 27 коп., січень 2009 року - 449 грн 26 коп., лютий 2009 року - 449 грн 26 коп., березень 2009 року - 449 грн 26 коп. та квітень 2009 року - 449 грн 26 коп.

За результатами акту № 110/23-418/13935548 від 04.06.2009 винесено податкове повідомлення - рішення №0000522301/0 від 15.06.2009, яким визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 4892 грн 84 коп. (у тому числі 4659 грн 85 коп. - за основним платежем, 232 грн 99 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (підпункт 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону).

Податкове повідомлення - рішення №0000522301/0 від 15.06.2009 оскаржувалося відповідачем в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги №2174/10/25-017 від 16.09.2009 Державною податковою адміністрацією в Полтавській області скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0000522301/0 від 15.06.2009, №0000522301/1 від 13.07.2009 - без змін.

Крім того, відповідач оскаржував прийняте за наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення №0000522301/2 від 11.11.2009 і в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 у справі № 2а-466/10/1670 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Талан - М" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення №0000522301/2 від 11.11.2009 залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в частині 3662 грн 24 коп. відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку відповідача з орендної плати, що наявна у матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 16.1.1. пункту 16.1. статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпункту 16.4.1. цього Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На підставі вказаних норм відповідачу нарахована пеня за несплату зобов'язань по орендній платі у розмірі 20 грн 79 коп.

Отже, загальна сума заборгованості з даного виду податку становить 3683 грн 03 коп., з якої заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності становить 3662 грн 24 коп. та пеня - 20 грн 79 коп.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан - М" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан - М" (код ЄДРПОУ 13935548) до державного бюджету заборгованість по орендній платі за земельні ділянки в розмірі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн 03 (три) коп. на р/р 33215812700012, код платежу 13050200, одержувач державний бюджет м. Миргорода, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2011 року.

СуддяО.В. Гіглава