Постанова № 14643744, 07.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2223/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятостідо ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року Полтавський районний центр зайнятості/далі по тексту - позивач/звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1/далі по тексту-відповідач/про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 2244,23 грн.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач зазначив, що при отриманні виплат у зазначеній сумі громадянка ОСОБА_1 приховала факт реєстрації її як фізичної особи-підприємця, а відтак приховала факт того, що є зайнятою особою у розумінні чинного законодавства і незаконно отримала 2244,23 грн допомоги по безробіттю за періоди з 05.01.2010 по 23.02.2010 та з 13.12.2010 по 10.02.2011. Відповідно до вимоги статті 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” отримана відповідачем сума грошових коштів підлягає поверненню, однак, добровільно повернута не була. У звязку з цим позивач просив стягнути спірну суму допомоги у судовому порядку.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча у матеріалах справи наявні докази того, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Заперечення на позовну заяву відповідач суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено таке.

Згідно зі статтею 2 Закону України „Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Підпунктом "в" частини 1 статті 25 зазначеного Закону передбачено, що держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (частина 2 статті 25 Закону України "Про зайнятість населення").

Як з'ясовано судом, наказами Полтавського районного центру зайнятості від 05.01.2010 № НТ100105 та від 13.12.2010 № НТ 101213 гр. ОСОБА_1 надано статус безробітної і цими ж наказами призначено допомогу по безробіттю.

Виплата допомоги тривала у періоди з 05.01.2010 по 23.02.2010 та з 13.12.2010 по 10.02.2011.

З матеріалів справи слідує, що Полтавським районним центром зайнятості відповідачу виплачено грошові кошти на загальну суму 2244,23 грн (а.с. 10).

Згідно з частинами 2 та 3 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг /частина 2/; сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг /частина 3/.

З матеріалів справи слідує, що у порядку, встановленому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, Полтавським районним центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складено акт від 23.02.2011 № 184.

Розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_1 26.05.2000 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та відповідно відносилася до категорії зайнятого населення.

Згідно наявної у матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців до реєстру внесено запис про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та лише 03.02.2011 до реєстру внесено запис про рішення цього суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи щодо припинення підприємницької діяльності.

Отже, на дати набуття відповідачем статусу безробітної (05.01.2010; 13.12.2010) підприємницька діяльність відповідача не була припинена.

Таким чином, відповідач допустила порушення частини 2 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, адже як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа згідно з Законом України "Про зайнятість населення" належала до категорії зайнятого населення, однак при набутті статусу безробітної не сповістила про це відповідний орган державної служби зайнятості населення.

З посиланням на вказаний акт розслідування, а також на частину 3 статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Полтавським районним центром зайнятості видано наказ від 23.02.2011 за № 6 про повернення гр. ОСОБА_1 грошових коштів, одержаних як допомога по безробіттю, зі змістом якого відповідач ознайомлена 23.02.2011.

Доказів оскарження вказаного наказу та доказів повернення отриманої суми допомоги по безробіттю відповідач до суду не подала, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" до функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, до яких належить і позивач, віднесено, зокрема, здійснення контролю за правильністю витрат за страхуванням на випадок безробіття, проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

За своїми правовими наслідками наділення законодавцем суб'єкта права функцією контролю одночасно означає і наявність у цього суб'єкта певних правомочностей на звернення до суду з метою забезпечення можливості реалізації означеної функції.

Також суд бере до уваги, що положеннями статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності, а відтак вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню саме судом безвідносно до наявності в актах законодавства прямого права суб'єкта владних повноважень на звернення до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення спірної суми підлягає задоволенню, так як доведена матеріалами справи та поясненнями сторін.

Керуючись статтями 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 2244,23 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (38700, Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського районного центру зайнятості(36020, м. Полтава, вул. Леніна, 3, р/р 37171161903202 у ГУДКУ в Полтавській області, ЗКПО 21061448) суму допомоги по безробіттю у розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири ) грн 23 (двадцять три) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк