Ухвала суду № 14642907, 05.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.

Справа № 15/2385

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" м. Ізяслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с. Нове село Ізяславського району

про стягнення 231994,16 грн. (скарга на дії (бездіяльність) відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції)

Суддя Муха М. Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

відділу ДВС: не з'явився

04.03.2011р. на адресу суду від ТОВ "Арта-Агро" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, в якій скаржник просить суд зобов'язати відділ ДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - наказу про поворот виконання за раніше прийнятим рішенням №15/2385 від 06.12.2010р., визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунки та скасувати постанову про накладення арешту на рахунки. Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представником скаржника в судовому засіданні 31.03.2011р. подана скарга підтримана, однак не надано суду оригіналів доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань щодо розгляду скарги без його участі до суду не надходило.

Відділ ДВС Ізяславського районного управління юстиції в судове засідання повноважного представника не направив, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. У наданій суду письмовій позиції відділ ДВС Ізяславського районного управління юстиції повідомив, що у відділі на виконанні знаходиться наказ №15/2385 виданий 06.12.2010 року Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ "Арта-Агро" на користь ТОВ ім.Черняховського 234550,10 грн.

Перелік виконавчих дій вчинених державним виконавцем по виконанню вищезазначеного наказу відповідає нормам Закону України "Про виконавче провадження", а тому просить суду відмовити в задоволенні скарги щодо неправомірних дій відділу, щодо складання акту опису та арешту майна та відмовити в скасуванні акту опису та арешту майна від 09.03.2011 року серії АА №393161.

Розглядом матеріалів скарги встановлено.

Рішенням господарського суду від 17.02.2010р. у справі №15/2385 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" м. Ізяслав до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с. Нове Село Ізяславського району про стягнення 231994,16 грн. задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.10р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.10р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с. Нове село Ізяславського району без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.10р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.10р. 16 липня 2010 р. в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 226000грн. 01коп. заборгованості по оплаті за отриманий товар, 3783грн. 68коп. інфляційних втрат, 2210грн. 47коп. 3% річних, 2319грн. 94коп. витрат по оплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.08.2010р. ТОВ ім. Черняховського згідно платіжного доручення №618228 сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 234550,10 грн. заборгованості згідно рішення суду.

За наслідками касаційного перегляду 28.09.2010р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2010р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. у справі №15/2385 скасовано та прийнято нове рішення яким в позові відмовлено.

Ухвалою суду задоволено заяву ТОВ ім.Черняховського про видачу наказу про поворот виконання (повернення стягуваної грошової суми) за раніше прийнятим рішенням. Видано наказ про стягнення з ТОВ "Арта-Агро" на користь ТОВ ім. Черняховського 234550,19грн.

04.03.2011р. на адресу суду від ТОВ "Арта-Агро" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, в якій скаржник просить суд зобов'язати відділ ДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - наказу про поворот виконання за раніше прийнятим рішенням №15/2385 від 06.12.2010р., визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунки та скасувати постанову про накладення арешту на рахунки. В обґрунтування скарги ТОВ "Арта-Агро" відмітило наступне. На підставі заяви ТОВ ім. Черняховського про видачу наказу про поворот виконання за раніше прийнятим рішенням господарським судом, у зв'язку з винесенням Вищим господарським судом України від 28.09.2010р. постанови про відмову в позові ТОВ "Арта-Агро" до ТОВ ім. Черняховського, було видано даний наказ. Проте видача поворотного наказу здійснюється за заявою боржника, в якій повинно бути зазначено, що було з нього стягнуто за наказом господарського суду і підлягає поверненню. До заяви була додана довідка про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Ця довідка повинна бути підписана керівником підприємства-боржника (його заступником) і головним (старшим) бухгалтером. Тобто, чинне законодавство передбачає можливість видачі наказу про поворот виконання лише за умови, якщо це стягнення відбулось в примусовому порядку. Доказом цього має бути зазначена вище довідка за підписом керівника підприємства або бухгалтера саме про стягнення відділом державної виконавчої служби коштів або майна поза волею боржника у випадку накладення арешту на рахунки та списання з них коштів або шляхом накладення арешту на майно та його вилучення. Скаржником відмічено, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, ТОВ ім. Черняховського добровільно сплачено суму коштів, яке заборгувало для ТОВ "Арта-Агро" з урахуванням збитків за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань. При цьому у стягувача відсутні докази примусового виконання рішення суду, відсутні докази стягнення з нього 10% виконавчого збору у зв'язку з примусовим стягненням тощо.

10.12.2010р. державним виконавцем відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції винесено постанову ВП №23180996 про відкриття виконавчого провадження за наказом №15/2385 від 06.12.2010р. 22.02.2011р. винесено постанову про накладення арешту на рахунки ТОВ "Арта-Агро". Скаржником відмічено, що йому стало відомо про цю постанову від банків. ТОВ "Арта-Агро" вважає, що дана постанову має бути скасована, оскільки, скаржник не отримував постанови про накладення арешту на рахунки, хоча відповідно до ч.1. ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця ті інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією

Відповідно до постанови державного виконавця ДВС Ізяславського районного управління юстиції від 10.12.2010р. (ВП №23180996) відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу №15/2385 від 06.12.2010р. виданого господарським судом Хмельницької області.

При винесенні ухвали судом враховується наступне:

1. Щодо вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження та зупинення стягнення. Відповідно до ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі: 1) звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань; 3) перебування боржника у тривалому службовому відрядженні; 4) знаходження боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі; 5) прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі; 6) оголошення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 7) знаходження боржника або стягувача у відпустці за межами населеного пункту, де вони проживають; 8) призначення експертизи; 9) надання сторонам строку для запрошення перекладача. В обґрунтування даної вимоги скаржник посилається на п.6 ч.1. ст.34 Закону, однак ним не надано документального обґрунтування та підтвердження настання даної обставини.

Враховуючи викладене у задоволенні вимоги скаржника щодо зупинення виконавчого провадження та зупинення стягнення належить відмовити.

2. Щодо вимог скаржника визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про накладення арешту на рахунки судом та скасування постанови про накладення арешту враховується наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Зважаючи на викладене дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України „Про виконавче провадження”. Крім того, скаржником не надано суду належних доказів в розумінні ст.34 ГПК України на підтвердження вимоги про скасування постанови про накладення арешту на рахунки, хоча ухвалами від 04.03.2011р. та від 31.03.2011р., ТОВ "Арта-Агро" було зобов'язано надати оригіналів вказаних доказів, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене в з задоволенні скарги належить відмовити в повному об'ємі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арта - Агро" щодо зобов'язаня відділу ДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - наказу про поворот виконання за раніше прийнятим рішенням №15/2385 від 06.12.2010р., визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунки та скасувати постанову про накладення арешту на рахунки відмовити.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції.