Рішення № 14642847, 05.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р.Справа № 17/6/5022-202/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Лучко Р.М.

Розглянув справу

за позовом Борщівської станції технічного обслуговування Акціонерного товариства "ТернопільАвто", м. Борщів Тернопільської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9927,80 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Позивач Борщівська станція технічного обслуговування Акціонерного товариства "ТернопільАвто", м. Борщів Тернопільської області, звернувся 09.02.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 9927,80 грн. боргу по орендній платі за період з травня 2008р. по січень 2009р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди приміщення №2 від 01.01.2008р. та №29 від 01.10.2008р.

Позов обґрунтовується договорами оренди приміщення №2 від 01.01.2008р. та №29 від 01.10.2008р.; актом звірки розрахунків за період з 01.01.2009р. по 16.10.2009р.; претензією №15 від 19.03.2010р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.03.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 22.03.2011р. та 05.04.2011р. у звязку з неявкою відповідача та необхідністю подання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

В судове засідання 05.04.2011р. позивач не забезпечив явку свого представника з належно оформленими документами на право представництва інтересів Борщівської станції технічного обслуговування Акціонерного товариства "ТернопільАвто" в суді.

Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

За таких обставин справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

01 січня 2008р. між Борщівською станцією технічного обслуговування Акціонерного товариства "ТернопільАвто", як Орендодавцем та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Орендарем, був укладений договір оренди приміщення за № 2 (далі Договір №2), згідно умов якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в строкове платне користування строком 9 місяців (з 01 січня 2008р. по 01 жовтня 2008р.) приміщення, загальною площею 81,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (п.п. 1.1 Договору).

Факт передачі нежитлового приміщення в оренду Орендатарю за Договором №2 підтверджується зокрема заявою відповідача від 07.04.2009р., сплатою орендних платежів шляхом зарахування поставлених підприємцем матеріальних цінностей, про що свідчать рахунки, засвідчені підписом підприємця і не заперечується відповідачем у встановленому законом порядку.

Пунктом 5.1. Договору встановлено строк дії договору до 01.10.08р.

У п. 4.1. Договору визначено загальний розмір орендної плати за місяць оренди, що складає 1200,00 грн. За здане в оренду приміщення Орендар повинен щомісячно вносити орендну плату готівкою в касу Орендодавця або на його розрахунковий рахунок не пізніше 5-го числа поточного місяця (п. 4.2. Договору).

01.10.2008р. сторонами укладено та підписано новий договір оренди приміщення №29, умови якого аналогічні умовам Договору №2 від 01.01.2008р., з терміном дії договору до 01.07.2009р. (п. 5.1. Договору №29).

Однак, як видно з тексту договору №29 від 01.10.2008р. та вбачається з наданих позивачем письмових пояснень №8 від 28.02.2011р. договір №29 від 01.10.2008р. діяв до 31.01.2009р., про що, зокрема, свідчить напис на договорі.

Спір виник між сторонами внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Орендарем, своїх зобовязань щодо внесення плати за оренду нежитлового приміщення, котре передано згідно Договорів №2 від 01.01.2008р. та №29 від 01.10.2008р.

В силу вимог ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами зобовязання.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі в силу умов договору оренди, вимог статті 759 ЦК України, виникло зобовязання, у відповідності до якого орендодавець (позивач у справі) передав орендарю (відповідачу у справі) майно у користування за плату на певний строк та на умовах, визначених договором оренди.

Як стверджує позивач за період з січня 2008р. по січень 2009р. включно (13 місяців) відповідачу надано послуги по оренді на загальну суму 15600,00 грн., однак, протягом терміну дії Договорів оренди №2 та №29, відповідач порушив взяті на себе договірні, сплативши частково, за твердженням позивача, кошти в сумі 200,00 грн. та провівши взаємозалік на суму 5472,20 грн. (що підтверджується наданою позивачем довідкою №30 від 21.03.2011р., поясненнями №8 від 28.02.2011р., заявою підприємця ОСОБА_1 від 07.04.2009р.; накладними на поставку позивачу товару: лінолеуму, вхідних дверей, електропожежного обладнання; актом звірки розрахунків станом на 16.10.2009р., внаслідок чого, станом на 08.02.2011р. заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за оренду приміщення, становить 9927,80 грн.

Надіслана на адресу відповідача позивачем претензія №15 від 19.03.2010р. з вимогою в семиденний термін погасити заборгованість в розмірі 9927,80 грн. (вручена підприємцю 24.03.2010р.), залишена Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2009р. -16.10.2009р., згідно з яким відповідачем підтверджено заборгованість в розмірі 9927,80 грн., позивач просив стягнути зазначену суму як неоспорену Орендарем у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до договорів оренди приміщення №2, №29 та ст. 762 ЦК України обовязок орендаря, зокрема, полягає у своєчасній та в повному обсязі сплаті орендної плати за користування майном.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, виходячи з обґрунтованості доводів позивача, котрі неоспорені відповідачем у встановленому законом порядку, навпаки підтверджені шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків за 01.01.2009р. - 16.10.2009р., суд вважає правомірними та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в заявленій сумі 9927,80 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 6, 11, 15, 16, 525, 526, 530, 627-629, 759-762 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь Борщівської станції технічного обслуговування Акціонерного товариства "ТернопільАвто", м. Борщів Тернопільської області, вул. Я. Кондри, 8, ідент. код 23595378, - 9927,80 грн. боргу по орендній платі та 338,00 грн. в повернення сплачених судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "08" квітня 2011 року через місцевий господарський суд.

СуддяН.О. Андрусик