Рішення № 14642430, 05.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11 Справа № 1/27/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 3307 грн. 53 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - Шапка Д.А., довіреність № 352 від 01.12.10;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 3021 грн. 96 коп. боргу, 120 грн. 25 коп. пені, 23 грн. 27 коп. 3 % річних, 142 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 01.08.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Луганського управління /позивачем/ та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Луганськ було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а відповідач проводити розрахунки щомісячно, а остаточний розрахунок не пізніше наступного робочого дня після отримання рахунків, що передбачено п. 6.2 договору.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.09.10 при проведенні обстеження водопровідної системи, яка перебуває на балансі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (автомийка) було встановлено факт відсутності пломби (її зриву) на водомірному вузлі КВ 1,5 № 517089.

За результатами вказаного обстеження працівниками постачальника був складений акт від 20.09.10 (арк. справи 29), підписаний споживачем, якому для оплати виставлений рахунок за вересень 2010 року № АБ 1293/2 на суму 4626 грн. 00 коп. (арк. справи 28). Оплата вказаної суми відповідачем була проведена частково на суму 1829 грн. 04 коп., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути на свою користь решту суми 2796 грн. 96 коп.

Як вбачається зі змісту укладеного сторонами договору, згідно п. 5.6 споживач відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб, обладнання водомірного вузла, незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника водокористування споживача є безобліковим.

Щодо нормативного обґрунтування позову, то правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.08 № 190, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 07.10.08 за № 936/15627, п. 3.3, п. 3.4 яких зокрема передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу; розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін

початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У відповідності до п. 5.18 вказаних Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого

обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Крім того, матеріалами справи підтверджено існування заборгованості відповідача за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 225 грн. 00 коп. за рахунком № 1293/2 від 13.12.10, який також не сплачений у встановлений договором строк.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Тому вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 3021 грн. 04 коп. цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у т.ч. додатково наданих позивачем уточненнях, підставою позову у дані справи є правовідносини сторін, повязані з прострочення сплати відповідачем боргу за період з вересня по листопад 2010 року за відповідними доданими до справи груп-рахунками № 1293/2 на суму 117 грн. 00 коп., № 1293/2 від 20.10.10 на суму 162 грн. 00 коп., № 1293/2 від 08.11.10 на суму 162 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тому позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 142 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань /за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року/, а також 23 грн. 27 коп. 3% річних /за період з 05.09.10 по 15.12.10/ та вони також задовольняються судом.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 8.1 укладеного договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення /за розрахунком/, тому позивачем заявлено 120 грн. 25 коп. пені /за період з 05.09.10 по 15.12.10/.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідент. код 35554719 - 3021 грн. 96 коп. боргу, 120 грн. 25 коп. пені, 23 грн. 27 коп. 3 % річних, 142 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 07.04.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова