Рішення № 14642281, 24.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/15424.03.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Квазар» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал»

Третя особа без

самостійних вимог

на стороні відповідача Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Півчук Т. В. (дов. № 232/А від 13.07.2010р.)

Від відповідача Тараба Н. В. (дов. б/н від 22.02.2011 р.)

Від третьої особи Лісняк Ю. Є. (дов. 100/4355 від 16.03.2011 р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Квазар" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто капітал" (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання послуг з ведення реєстру цінних паперів позивача, в зв'язку з укладенням договору не уповноваженою особою від імені позивача у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/154, розгляд справи призначено на 24.06.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2010 року розгляд справи був відкладений на 14.07.2010 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних документів, залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки даної особи щодо сторін у справі.

У судовому засіданні 14.07.2010 року оголошувалась перерва до 12.08.2010 року.

У судовому засіданні 12.08.2010 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №2а-10450/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Капітал" до Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України про визнання протиправною і скасування постанови від 24.06.2009 року №456-КП.

Дослідивши у судовому засіданні 12.08.2010 року матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №9/154 підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 року провадження у справі № 9/154 було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 2а-10450/10/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва справи та набрання рішенням у справі № 2а-10450/10/2670 законної сили.

01.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Квазар»надійшла заява про поновлення провадження у справі № 9/154, яка обґрунтована тим, що Окружним адміністративним судом міста Києва винесено Постанову у справі № 2а-10450/10/2670 про відмову в задоволенні повністю адміністративного позову ТОВ «Порто Капітал»до Державної комісії з цінних паперів та фондового (далі за текстом ДКЦПФР, третя особа) про скасування постанови ДКЦПФР № 456-КП від 24.06.2009 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року провадження у справі № 9/154 поновлено, розгляд справи призначено на 24.03.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 01-р/2009 від 06.01.2009 року укладений між позивачем та відповідачем, підписаний з боку позивача не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_1, протокол про обрання якого на посаду Голови правління позивача визнано недійсним відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2009 р. по справі № 21/21. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує пп. 12 п. 7.3. Статуту позивача, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». Також позивач зазначає, що до вчиненого правочину не можна застосувати наслідки його недійсності, в звязку з тим, що постановою ДКЦПФР № 456-КПввід 24.06.2009 року систему реєстру позивача визнано втраченою з 24.06.2008 року. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір між Відкритим акціонерним товариством «Квазар»(вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, 04136, код ЄДРПОУ 14314038) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал»(Саперне поле, 26а, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 31567609) про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар».

Відповідач заперечує проти задоволення позову на тих підставах, що в момент укладання договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів з позивачем ОСОБА_1 був легітним Головою правління позивача, що підтверджувалося належними документами, і відповідно при укладанні договору були дотримані вимоги встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. Крім того, відповідно до п. 2.17 Рекомендацій про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, затверджених президією Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 недійсність рішення про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства. На викладених підставах відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Третя особа у своїх поясненнях по справі зазначає, що вона не була стороною у договорі укладеному між відповідачем та позивачем, тому не вбачає можливості надати пояснення по суті справи, тому при прийнятті судом рішення по справі № 9/154 покладається на розсуд суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 27.12.2008 року відбулися загальні збори акціонерів позивача. Рішення, що були прийняті на зазначених загальних зборах оформлені 2 протоколами, а саме Протоколом № 1/2008 Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»(ЄДРПОУ 14314038) від 27.12.2008 року та Протоколом Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»від 27.12.2008 року.

Згідно Протоколу № 1/2008 Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»(ЄДРПОУ 14314038) від 27.12.2008 року загальні збори акціонерів по питанню третьому порядку денного загальні збори постановили змінити реєстратора (реєстроутримувача) власників іменних цінних паперів Товариства з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570) на нового реєстратора (реєстроутримувача) власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал»(код ЄДРПОУ 31567609). Надати повноваження Спостережній (Наглядовій) раді Товариства узгодити всі умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ТОВ «Порто Капітал», Голові Правління ВАТ «Квазар»підписати узгоджений та схвалений Спостережною (Наглядовою) радою Товариства договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ТОВ «Порто Капітал»(код ЄДРПОУ 31567609). По питанню пятому порядку денного загальні збори постановили припинити повноваження ОСОБА_2 як Голови Правління ВАТ «Квазар», відкликати ОСОБА_2 з посади Голови Правління Товариства та обрати нового Голову Правління ВАТ «Квазар»- ОСОБА_1. Зобовязати ОСОБА_2 передати Установчі документи ВАТ «Квазар», бухгалтерську та фінансову документацію Товариства, печатки та штампи ВАТ «Квазар»новообраному Голові Правління ВАТ «Квазар»Шебелла Віталію Івановичу особисто під підпис протягом однієї години з моменту закриття даних Загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар».

Згідно Протоколу Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»від 27.12.2008 року по питанню третьому загальні збори ухвалили змінити реєстроутримувача ЗАТ КБ «Приватбанк»шляхом розірвання діючого договору та укласти новий договір з іншим реєстроутримувачем. Визначення нового реєстроутримувача пропонується доручити наглядовій раді. Строк Наглядовій раді на визначення нового реєстроутримувача пропонується встановити не більше 6 місяців з моменту проведення даних зборів. Правлінню укласти новий договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з обраним реєстроутримувачем протягом місяця з моменту розірвання існуючого договору із ЗАТ КБ «Приватбанк». Правлінню надати звіт на наступних загальних зборах по даному питанню.

28.12.2008 року відповідно до Протоколу № 16 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Квазар (14314038) від 28.12.2008 р. Наглядова рада позивача вирішила:

1. Розірвати (припинити дію) договору з ЗАТ КБ «Приватбанк»на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів емітента № 1 від 30.12.2005 р. з 26.01.2009 р.

2. Встановити дату закриття реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»- 26.01.2009 р.

3. Доручити Правлінню товариства повідомити реєстратора ЗАТ КБ «Приватбанк»про розірвання договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів емітента № 1 від 30.12.2005 р., та повідомити реєстратора ЗАТ КБ «Приватбанк»про встановлену дату закриття реєстру.

4. Обрати нового незалежного реєстроутримувача Відкритого акціонерного товариства «Квазар»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр»(ліцензія на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, видана Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 01.04.2005 р. серія АБ № 218270).

5. Затвердити умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»з незалежним реєстратором Товариством з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр».

6. Доручити Голові правління ОСОБА_2 укласти від імені товариства договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»з незалежним реєстратором Товариством з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр».

7. Доручити Правлінню товариства визначити місце передачі реєстру та забезпечити передачу реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»реєстратору Товариству з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр»протягом пяти робочих днів від дати закриття реєстру.

Також 28.12.2008 року між позивачем, як емітентом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр», як реєстратором було укладено Договір № 51 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, який з боку позивача був підписаний Головою Правління ОСОБА_2. Відповідно до ст.1 зазначеного договору реєстратор зобовязується надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобовязується здійснювати оплату наданих послуг.

Пізніше 06.01.2009 року між позивачем, як емітентом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал», як реєстратором було також укладено договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 01-р/2009, який з боку позивача був підписаний Головою Правління ОСОБА_1. Відповідно до ст. 1 зазначеного договору за цим договором реєстратор зобовязується виконувати операції по веденню реєстру власників іменних цінних паперів емітента, що за формою існування є документарними, які випущені або можливо будуть випущені емітентом у майбутньому, шляхом обслуговування системи реєстру власників іменних цінних паперів протягом терміну дії цього Договору, незалежно від їх групи, виду та кількості.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що 13.01.2009 року на підставі трьохстороннього акту, складеного між ВАТ «Квазар», ЗАТ КБ «Приватбанк»та ТОВ «Порто Капітал»йому була передана система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар», проте матеріали справи такого акту не містять.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.03.2009 року по справі № 21/21 про визнання недійсними рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Квазар» від 27.12.2008 р. визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Квазар»від 27.12.2008 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»(код ЄДРПОУ 14314038) № 1/2008 від 27.12.2008 року. Зазначене рішення було залишене без змін постановою Київської апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2009 року.

Відповідно до Постанови № 456-КП про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів ДКЦПФР від 24.06.2009 року, ДКЦПФР встановлено, що система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар»реально відсутня у ТОВ «Порто Капітал»та ТОВ «Прага Реєстр», на підставі зазначеного систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар»визнано втраченою з 24.06.2008 року та зобовязано позивача відновити систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар»у термін до 26.09.2009 року та проінформувати про це ДКЦПФР.

07.07.2009 року на виконання Постанови ДКЦПФР № 456-КП від 24.06.2009 року про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів між позивачем, в особі Голови правління ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр»укладено Додаткову угоду до Договору № 51 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 28.12.2008 року, відповідно до умов якої позивач доручив, а ТОВ «Прага Реєстр»прийняло на себе зобовязання надати у відповідності до вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року № 1000, виконати всі необхідні дії для відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента.

В результаті укладання додаткової угоди від 07.07.2009 року до договору № 51 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 28.12.2008 року система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар»відновлена реєстратором ТОВ «Прага Реєстр», зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме Актом проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр»від 23.07.2009 року. Перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр»проводилась на предмет дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Прага Реєстр»вимог законодавства про цінні папери, зокрема, Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року № 1000 при відновленні системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар».

15.07.2010 Окружним адміністративного судом міста Києва було відкрито провадження в адміністративні й справі № 2а-10450/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал»до ДКЦПФР про визнання протиправною та скасування Постанови ДКЦПФР від 24.06.2009 року № 456-КП. 06.10.2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва виніс постанову по справі № 2а-10450/10/2670, якою у задоволенні позовних вимог повністю відмовив, зазначена Постанова була залишена без змін Київським апеляційним адміністративним судом 27.01.2011 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 01-р/2009 від 06.01.2009 року підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Також відповідно до ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання зобов'язань, що випливають із угод щодо цінних паперів. Рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів у порядку, визначеному статутом товариства. Відповідно до п. 2.17 Рекомендацій про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, затверджених президією Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 з урахуванням вимог частини третьої статті 92 ЦК України недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства. Відповідно до п. 2.18. вказаних рекомендацій розглядаючи справи про визнання недійсними правочинів, вчинених керівником товариства з перевищенням повноважень, господарським судам необхідно виходити з положень частини третьої статті 92 ЦК України, якою передбачено, що у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. На підставі викладених вище норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов таких висновків. При укладанні договору № 01-р/2009 від 06.01.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ОСОБА_1 від імені позивача були порушені приписи ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». Адже, по перше, на момент укладання вказаного договору позивачем вже було укладено договір № 51 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 28.12.2008 року, по друге, умови договору № 01-р/2009 від 06.01.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів не були затверджені загальними зборами або спостережною (наглядовою) радою позивача (доказів іншого матеріали справи не містять). Враховуючи, що умови договору № 01-р/2009 від 06.01.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів не були затверджені загальними зборами або спостережною (наглядовою) радою позивача суд також дійшов висновку, що зазначений договір було укладено Головою Правління позивача ОСОБА_1 з перевищенням своїх повноважень, і відповідно з порушенням господарської компетенції. Отже, в момент вчинення правочину сторонами не було дотримано вимог законодавства, що є підставою для визнання договору недійсним. Також суд приймає до уваги, що сторони за договором № 01-р/2009 від 06.01.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів нічого не отримували один від одного, адже як встановлено матеріалами справи система реєстру позивача була визнана втраченою з 24.06.2008 року, та відновлена ТОВ «Прага-Реєстр»в липні 2009 року. Та погоджується з позивачем, що до даного правочину не можливо застосувати наслідки його недійсності.

Суд не приймає доводи відповідача, щодо того, що недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства з огляду на таке. В своєму відзиві відповідач зазначив, що на момент укладання спірного договору у нього не було жодних підстав вважати, що особа, яка підписує договір від імені ВАТ «Квазар» не має відповідних повноважень, та/або що рішення ВАТ «Квазар»про передачу реєстру власників іменних цінних паперів до ТОВ «Порто Капітал»є недійсним. З вказаним суд погоджується, проте суд бере до уваги, що відповідач знав/не міг не знати, що умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів затверджуються відповідно до чинного законодавства загальними зборами або наглядовою радою товариства, адже він є професійним учасником фондового ринку, який має виключний вид діяльності. Отже, укладаючи спірний договір на підставі протоколу № 1/2008 загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»від 27.12.2008 року, відповідач знав/не міг не знати, що договір укладається позивачем з порушенням його господарської компетенції.

Також суд не приймає доводи відповідача, що позивач вводить суд в оману стверджуючи, що система реєстру позивача визнана втраченою та відновлена ТОВ «Прага Реєстр», адже матеріалами справи достеменно доведено протилежне. І навпаки, твердження відповідача щодо передачі йому системи реєстру позивача на підставі трьохстороннього акту від 13.01.2009 року не доводяться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, на підставі викладених норм чинного законодавства та поданих в матеріали справи доказів суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини справи на які він посилається як на підставу своїх вимог, і відповідно його позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним з моменту укладення договір між Відкритим акціонерним товариством «Квазар»(вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, 04136, код ЄДРПОУ 14314038) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал»(Саперне поле, 26а, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 31567609) про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Квазар».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Капітал»(04042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26 а, код ЄДРПОУ 31567609, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Публічного акціонерного товариства «Квазар»(04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 3, код ЄДРПОУ 14314038) 85, 00 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата складання рішення 29.03.2011 р.