Рішення № 14642268, 23.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/5223.03.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігматекс»

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 40000, 00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Герасименко А. О. (дов. № 1-11-3316 від 09.02.2011 р.); Ляшенко Л. В. (дов. № 1-11-3314 від 09.02.2011 р.)

Від відповідача Сичик М. В. (дов. № 2 від 22.03.2011 р.); Сінілов О. В. (дов. № 1 від 22.03.2011р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігматекс»(далі по тексту відповідач) про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 40000, 00 грн. як безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/52, розгляд справи призначено на 23.03.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2008 р. у звязку з технічними причинами відбулося помилкове перерахування з карткового рахунку клієнта позивача ОСОБА_1. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сігматекс» в сумі 40000, 00 грн. На підставі ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 40000, 00 грн. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.1212 ЦК України. Та Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22.

В судовому засіданні відповідач проти заявлених позовних вимог в усному порядку заперечував, вказував, що кошти, які просить стягнути позивач відповідачеві ніколи не надходили, оскільки відповідач був створений пізніше, ніж позивач за його твердженням здійснив помилкове перерахування коштів на рахунок відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Причому особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач стверджує, що 05.06.2008 р. помилково перерахував на рахунок відповідача 40000, 00 грн. На підтвердження зазначеного позивач надав суду такі докази:

-Висновок за результатами розслідування помилково перерахування коштів на ТОВ «Сігматекс», в якому зазначено, що 05.06.2008 р. з карткового рахунку № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1. сума 40000, 00 грн. була знята один раз, а відправлення суми 40000, 00 грн. на рахунок ТОВ «Сігматекс»№ 26004122670700 у МФО 351005, відбулося двічі;

-Повідомлення про помилковий переказ від 02.12.2009 р. № 2, згідно якого позивач повідомляв Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»про помилковий перерахунок 40000, 00 грн. на рахунок 26004122670700 ТОВ «Сігматех»(код ЄДРПОУ 35149330);

-Меморіальні ордера № 4, 7285 від 05.08.2008 р., згідно яких на розрахунковий рахунок 26004122670700 ТОВ «Сігматех»(код ЄДРПОУ 35149330) двічі перераховано 05.08.2008 р. 40000, 00 грн.

Таким чином, позивач перерахував кошти в розмірі 40000, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігматех»(код ЄДРПОУ 35149330), а позов предявив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігматекс»(код ЄДРПОУ 36138360).

Також, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів первинна державна реєстрація відповідача була проведена 22.09.2008 р.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 40000, 00 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів в розмірі 40000,00 грн. позивачем саме відповідачу (ТОВ «Сігматекс», код ЄДРПОУ 36138360), та містять докази неможливості перерахунку 40000, 00 грн. відповідачу, адже первинна реєстрація останнього відбулася майже через три місяці після помилкового перерахунку грошових коштів позивачем.

Натомість, як встановлено судом позивачем було здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ «Сігматех»(код 35149330), про що свідчать зокрема копія повідомлення про помилковий переказ № 2 від 02.12.09р. та меморіальні ордери № 4 та № 7285.

Наявні у справі матеріали свідчать про безпідставність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 40000, 00 грн., тому суд приходить до висновку що позовні вимоги до відповідача не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 28.03.2011 р.