Рішення № 14642159, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/11409.03.11 За позовомСпільного українсько –американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікейшн Компані» ДоПриватного підприємства «Будівельна та торговельна компанія «Забудова»

Простягнення 13590,29 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаГригор’єва Н.В. - представник

Від відповідачаНе з’явився Рішення прийнято у судовому засіданні 09.03.2011р., оскільки 14.02.2011р. розгляд справи був перенесений

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Будівельна та торговельна компанія «Забудова»про стягнення 13590, 29 грн. заборгованості згідно договору про надання телекомунікаційних послуг CDMA Україна № 1053725.

Ухвалою суду від 19.01.2011р. порушено провадження у справі №44/114 та призначено розгляд справи на 14.02.2011р.

14.02.2011р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з хворобою судді.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. розгляд справи був призначений на 09.03.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2011р. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги попередніх ухвали суду не виконав, причин неявки свого представника суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

                    ВСТАНОВИВ:

                    01.01.2007р. між Спільним українсько –американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенл Телеком’юнікейшн Компані»та Приватним підприємством «Будівельна та торгівельна компанія «Забудова»було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг в мережі CDMA –Україна № 1053725, відповідно до п.2.1 якого позивач зобов’язався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язувався приймати ці послуги та оплачувати їх вартість на умовах визначених у договорі, а також додатків до нього та тарифів, встановлених позивачем.

04.04.2008р. сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору (про придбання абонентського обладнання та підключення до двох телефонних номерів), відповідно до п.1.1. якої визначено строк дії додаткової угоди терміном на 730 днів починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Відповідач (Абонент) не має права відмовитися від Договору та/або від цієї Додаткової угоди.

07.04.2008р. сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору (про придбання абонентського обладнання та підключення до одного телефонного номеру), відповідно до п.1.1. якої визначено строк дії додаткової угоди терміном на 365 днів починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Відповідач (Абонент) не має права відмовитися від Договору та/або від цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п.1.2. Додаткових угод забезпеченням виконання зобов'язання Відповідача (Абонента) перед Позивачем (Оператором) не відмовлятися від Договору та/або Додаткової угоди є договірна санкція встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 10 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до додатків №1, №2 від 04.04.2008р. та №1, №2 від 07.04.2008р. до Договору відповідачеві було надано у користування три телефонних номери та передано відповідно три телефони моделі «Нокіа 2126».

Таким чином, з боку Позивача було належним чином виконано зобов'язання по договору. Відповідно до п. 4.4. Договору розрахунки проводяться Відповідачем (Абонентом) на підставі виставлених позивачем (Оператором) рахунків. Рахунки формуються за підсумками кожного повного розрахункового періоду. Рахунки надсилаються Відповідачеві (Абоненту) поштою простим листом, якщо інше не вказано в додатках до Договору.

Згідно п. 4.5 договору Абонент не звільняється від оплати наданих телекомунікаційних послуг, якщо з незалежних від Оператора причин він не отримав рахунок. Оператор не несе відповідальності за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою.

Термінові рахунки сплачуються абонентами у вказаний ними строк, інші рахунки не пізніше 15 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. (п. 4.8).

В разі призупинення обслуговування згідно пп. 3.2.1.1 - 3.2.1.3 абонентська плата підлягає сплаті в повному розмірі. Відновлення обслуговування здійснюється з наступного дня після припинення дії обставин, вказаних в пп.3.2.1.1 - 3.2.1.3, при умові оплати 'Абонентом" вартості повторного підключення до мережі "CDMA Україна" та внесення абонентської тати за наступний або поточний розрахунковий період.(п.4.8.1)

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання. Станом на 01.02.2009р. утворилась заборгованість Відповідача за оплату телекомунікаційних послуг, яка складає 5 210,29 грн. (п'ять тисяч двісті десять грн. 29 коп.) (додаток 3).

Відповідно до п. 3.2.1.1. Позивачем було призупинено надання телекомунікаційних послуг Відповідачеві з 01.03.2009р. Таким чином, Відповідачем було порушено п. 1.2. Додаткової угоди, що спричинило нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди відповідачеві було нараховано штрафні санкції: Період надання послуг 04.04.2008р. по 01.03.2009р.(330 днів) Термін дії додаткової угоди про нерозторгнення: 365 днів Кількість днів не користування послугами: 400 днів (два тел. номери) Період надання послуг 07.04.2008р. по 01.03.2009р.(327днів) Термін дії додаткової угоди про нерозторгнення: 365 днів Кількість днів не користування послугами: 38 днів (один тел. номер)

Отже, розмір штрафних санкцій становить 8380 грн.

02.12.2010о. позивач направив відповідачеві претензію за вих. № 82149/32-2 з вимогою сплатити заборгованість, яка була залишена відповідачем без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 230 ГК України порушення зобов’язання э підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна та торговельна компанія «Забудова» (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, буд. 23 –А; 02002, м. Київ, вул. Чернігівська, буд.38/7, оф. 25, код ЄДРПОУ 34537886) на користь Спільного українсько – американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенл Телеком’юнікейшн Компані»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12-А; 03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 27, код ЄДРПОУ 20057835) 5210 (п’ять тисяч двісті десять) грн. 29 коп. заборгованості, 8380 (вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп. штрафних санкцій, 135 (сто тридцять п’ять) грн. 90 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк