Рішення № 14642115, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/8114.03.11 За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів»

До                              товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альянс-Україна»

Про                              стягнення 16395,94 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                    Юсубов С.Г. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альянс-Україна»16395,94 грн. за оплачений позивачем товар, який не було поставлено відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо строків поставлення товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 р. порушено провадження у справі № 17/81 та призначено останню до розгляду на 07.02.2011 р..

Ухвалами суду від 07.02.2011 р. та від 21.02.2011 р. розгляд справи відкладався.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про день та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За твердженням товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів» (далі - позивач), між ним, як покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «БК Альянс-Україна»(далі - відповідач), як продавцем, було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж товару.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Відповідач виставив позивачеві для оплати товару рахунок-фактуру № АУ-0000123 від 03.07.2008 р. на загальну суму 64799,99 грн..

          Платіжним дорученням № 2165 від 08.07.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 40595,94 грн. передоплати за товар згідно з рахунком АУ-123 від 03.07.2008 р..

Відповідач поставив, а позивач отримав товар згідно з рахунком-фактурою № АУ-0000123 від 03.07.2008 р. товар на суму 24200,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами накладною № АУ-16/07-01 від 16.07.2008 р..

Кошти у розмірі 16395,94 грн. позивачем повернуті не були, товар на вказану суму також не поставлений.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Позивач 21.10.2010 р. направив відповідачу лист з вимогою повернути попередню оплату в сумі 16395,94 грн. у зв’язку з втратою інтересу виконання відповідачем зобов’язання щодо поставки товару.

Вимога залишена стороною без задоволення та без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Крім того, згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 16395,94 грн. обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 163,96 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зайве сплачене державне мито у розмір 78,35 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альянс-Україна»(02100, м. Київ, вул. Краківська, 11-а, рахунок 2600315084 у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205, код 34875639) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів»(92000, Луганська обл., м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152-а, рахунок 2600210536 у Лутугинській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31647055) 16395 (шістнадцять тисяч триста дев’яносто п’ять) грн. 94 коп. попередньої оплати, 163 (сто шістдесят три) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з державного бюджету України зайве сплачене платіжним дорученням № 472 від 15.09.2010 р. державне мито у сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 35 коп. товариству з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів»(92000, Луганська обл., м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152-а, рахунок 2600210536 у Лутугинській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31647055).

Суддя                                                                                О.Г. Удалова

Рішення підписано 30.03.2011 р.