Ухвала суду № 14641988, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/13530.03.11 Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговельний дім "Маркет-Груп" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1002/11 від 01.03.2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кишенька” про стягнення 5 935,67 грн., за участю представників заявника –Муляви М.А., дов. № б/н від 04.03.2011р., від боржника –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговельний дім "Маркет-Груп" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1002/11 від 01.03.2011р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кишенька” про стягнення 5 935, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2011 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1002/11 від 01.03.2011 року та призначено розгляд справи на 30.03.2011р.

В судове засідання представник боржника (відповідача) не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до статті 1229 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву видачу виконавчого документа за відсутності представника боржника.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»(суддя Кушкова Н.М.) від 01.03.2011 року у справі № 1002/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кишенька” про стягнення 5 935, 67 грн., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кишенька» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 102, кв. 49, ідентифікаційний код 34711374 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "Маркет-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249, код ЄДРПОУ 33114291) 5 149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 66 коп. - основного боргу, 405 (чотириста п'ять) грн. 27 коп. - пені, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп. - інфляційних збитків, 81 (вісімдесят одну) грн. 59 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 85 коп. - третейського збору.

У зазначеному рішенні третейського суду вказано, що рішення оголошене сторонам у порядку статті 45 Закону України «Про третейські суди»та набуває чинності 01.03.2011 року.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України “Про третейські суди”.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України “Про третейські суди”, рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України “Про третейські суди”, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, матеріали третейської справи № 1002/11, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговельний дім "Маркет-Груп" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 1229, 12210 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговельний дім "Маркет-Груп" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1002/11 від 01.03.2011 року наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кишенька»(79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 102, кв. 49, ідентифікаційний код 34711374 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "Маркет-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249, код ЄДРПОУ 33114291) 5 149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 66 коп. - основного боргу, 405 (чотириста п'ять) грн. 27 коп. - пені, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп. - інфляційних збитків, 81 (вісімдесят одну) грн. 59 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 85 коп. - третейського збору.

Матеріали справи № 1002/11 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Суддя           С.Чебикіна