Рішення № 14641868, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/3422.03.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича спілка "Украгротрейд", м. Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", м. Київ

про стягнення 26 100,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники: від позивача:Маринич І.Г., предст. за дов. б/н від 18.01.2011 року від відповідача:не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича спілка "Украгротрейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" про стягнення 26 100,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 26 100,00 грн. За порушення сплати грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 099,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 порушено провадження по справі №28/34 та призначено судове засідання на 15.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2011 розгляд справи було відкладено на 22.03.2011 у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 22.03.2011, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи, надсилались йому за адресою реєстрації визначеній в Витягу х єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича спілка "Украгротрейд" (надалі –позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" (надалі –відповідач, покупець) було укладено договір №24/12/09 на поставку концентрату квасного сусла (надалі –договір).

Згідно п. 1.1 договору, постачальник приймає на себе зобов'язання продати, а покупець бере на себе зобов'язання оплатити та прийняти наступний товар: найменування - концентрат квасного сусла, виробництва TOB«НВК Укрпектин»(п. 1.1.1 договору); одиниця виміру –тонна (п.1.1.2 договору); ціна за одиницю –11 400 грн. з ПДВ (п. 1.1.3 договору).

Сторони дійшли згоди, що повна вартість продукції, що має бути поставлена в певному відвантажувальному періоді сплачується покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки продукції на склад покупця (п.4.3 договору).

Відповідно до 5.1 договору, продукція передається постачальником та приймається покупцем: за кількістю - згідно кількості місць та ваги, вказаних в товарно-транспортній накладній; за якістю - згідно з сертифікатом відповідності та якісним посвідченням, наданим постачальником.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку концентрату квасного сусла на суму 34 200,00 грн. згідно видаткових накладних: №РН-000170 від 05.07.2010 на суму 17 100,00 грн., №РН-000202 від 27.07.2010 на суму 17100 грн.

Повноваження особи, що отримала товар підтверджуються довіреностями виданими відповідачем № 434 від 02.07.2010 року, №435 від 02.07.2010 та №473 від 20.07.2010 (містяться в матеріалах справи).

Відповідач здійснив оплату поставленого товару частково на суму 8 100,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 10.08.2010 року (сплачено 1400 грн.), 17.08.2010 року (оплачено 6000 грн.), 25.08.2010 року сплачено 700 грн.).

Згідно даних позивача станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед ним 26 100,00 грн. (34 200,00 грн. –8 100,00 грн.).

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі станом на день прийняття рішення.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,якщо договоромабо актами цивільного законодавстване встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт продажу позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваженої особи відповідача на накладних, в зв’язку з чим суд вважає доведеним факт продажу товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін оплати: протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки продукції на склад покупця (п.4.3 договору).

Враховуючи відсутність доказів оплати поставленого товару в повному обсязі станом на день вирішення даного спору, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 26 100,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 2 099,45 грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законом відповідальності.

Відповідно до п. 6.1 договору за порушення узгоджених сторонами термінів оплати поставленої продукції покупець сплачує постачальнику пеню за весь період прострочки в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня з розрахунку від суми простроченого платежу.

З урахуванням викладених обставин сума пені підлягає задоволенню в розмірі визначеному позивачем 2 099,45 грн.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються за рахунок відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89/91, кв. 22; код 34714511) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича спілка "Украгротрейд" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67; код 33306167) 26 100,00 грн. (двадцять шість тисяч сто гривень нуль копійок) основного боргу, 2 099,45 грн. (дві тисячі дев’яносто дев’ять гривень сорок п’ять копійок) пені, 282,00 грн. (двісті вісімдесят дві гривні нуль копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Копитова