Рішення № 14641790, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/3325.03.11

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

До Народно-демократичної партії

Простягнення 18719,91 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаМасловський І.А.- представник за довіреністю від 12.10.2010 р.

Від відповідача не з’явився 25.03.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії звернулося до суду з позовом про стягнення з Народно-демократичної партії 17528,59 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 614,50 грн. пені, 125,32 грн. 3 % річних та 451,53 грн. інфляційних витрат.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/33 від 10.02.2011 р., яку призначено до розгляду на 28.02.2011 р.

28.02.2011 р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 25.03.2011 р., з’явився представник позивача, який надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі листів: від 05.05.1998 р. № 73, від 03.09.1999 р. № 201, від 18.01.2000 р. № 19, від 29.03.2000 р. № 91, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Факт отримання відповідачем телекомунікаційних послуг підтверджується обіговою відомістю (роздруківкою).

У ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Оплата наданих телекомунікаційних послуг передбачена в терміни, вказані по кожному виставленому відповідачу рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.12.2010 р. заборгованість відповідача за надані йому послуги склала 17528,59 грн.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості, заявлені вимоги не заперечив.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17528,59 грн. основного боргу.

Крім основного боргу позивач просить сягнути з відповідача 614,50 грн. пені, 125,32 грн. 3 % річних та 451,53 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 614,50 грн. пені, 125,32 грн. 3 % річних та 451,53 грн. інфляційних витрат.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Народно-демократичної партії (03150, м. Київ, вул. Горького, 107, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 12, ідентифікаційний код 00013267) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910) 17528 (сімнадцять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 59 коп. боргу, 614 (шістсот чотиринадцять) грн. 50 коп. пені, 125 (сто двадцять п’ять) грн. 32 коп. 3 % річних з простроченої суми, 451 (чотириста п’ятдесят одну) грн. 53 коп. інфляційних витрат, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 30.03.11