Рішення № 14641792, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/3121.03.11

За позовомПриватного акціонерного товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

Простягнення 13578,03 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаЧекалов А.В.- представник за довіреністю від 20.12.2010 р.

Від відповідача не зявився 21.03.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інтерсервіс” 13578,03 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки Стадовичем Богданом Григоровичем, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/31 від 07.02.2011 р., яку призначено до розгляду на 28.02.2011 р.

25.02.2011 р. відповідач подав до суду заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив що стягненню підлягає страхове відшкодування у сумі 13068,03 грн. за вирахуванням франшизи.

28.02.2011 р. розгляд справи відкладався.

21.03.2011 р. відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання, призначене на 21.03.2011 р., зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ міста Львова, на перехресті вул. В. Великого та вул. Кн. Ольги в м. Львів 08.07.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 1118, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобіля Богдан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 1118, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з постановою Франківського районного суду міста Львів від 05.09.2008 р. № 3-12242/08 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль ВАЗ 1118, державний номер НОМЕР_1, застрахований у Приватному акціонерному товаристві “Страхова компанія “АХА Страхування” договором добровільного страхування від 05.11.2007 р. № 2002653/05.

Відповідно до умов договору добровільного страхування від 05.11.2007 р. № 2002653/05, страхового акту № 7239/08/05/14 від 24.09.2008 р., розмір страхового відшкодування склав 13578,03 грн.

Позивачем складено страховий акт № 7239/08/05/14 від 24.09.2008 р., з якого слідує, що Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “АХА Страхування” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 13578,03 грн. ОСОБА_1

Позивач, керуючись умовами договору від 05.11.2007 р. № 2002653/05, страхового акту № 7239/08/05/14 від 24.09.2008 р., здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 13578,03 грн. ОСОБА_1 (копія платіжного доручення від 26.09.2008 р. № 8791 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль ВАЗ 1118, державний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Богдан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Франківського районного суду міста Львів від 05.09.2008 р. № 3-12242/08 встановлено наступне: “08.07.2008 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на перехресті вул. В.Великого Кн. Ольги, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А 09202»д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 д.н. НОМЕР_1, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. ”.

Страховий поліс № ВВ/4877038 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Приватним акціонерним товариством “Українська інноваційна страхова компанія “Інтерсервіс” та ОСОБА_2 власником автомобіля Богдан, державний номер НОМЕР_2.

Копію страхового полісу № ВВ/4877038 відповідач суду не надав, проте листом № 1845 від 27.10.2009 р. підтвердив його дію.

Відповідно до зазначеного полісу розмір франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.07.2008 р. у сумі 13068,03 грн. (13578,03 510,00).

Отже, виходячи з вищезазначеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13068,03 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 31235110) 13068 (тринадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 03 коп. страхового відшкодування, 130 (сто тридцять) грн. 68 коп. державного мита, 227 (двісті двадцять сім) грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 28.03.11