Рішення № 14641497, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/6125.03.11 За позовомПриватного акціонерного товариства Страхової компанії "АРМА"

доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової

компанії "Оранта"

Третя особаОСОБА_1

провідшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3 180,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи:ОСОБА_2

У судовому засіданні 25.03.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АРМА" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування в порядку регресу шкоди в розмірі 3180,00 грн., спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ СК "АРМА" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 022-76300393/1 від 15.10.2009р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Nissan Tiida (реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8832569), а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2011р. порушено провадження у справі № 57/61; призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2011р.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

21.10.2010 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача - ВАТ НАСК "Оранта" надійшла заява, в якій останній визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання від 25.03.2011р. не зявився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року між Позивачем - Приватним акціонерним товариством Страховою компанією "АРМА" та Резніковою Любов Сергіївною укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-76300393/1 (далі - Договір), обєктом страхування за яким визначено автомобіль - Nissan Tiida (реєстраційний номер НОМЕР_1).

10 грудня 2009 року о 8:30 год. на вулиці Уборевича, 25-А в м. Києві було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Nissan Tiida та автомобіля ВАЗ 2107, а саме: ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 (д.н.з. НОМЕР_2), під час руху заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Nissan Tiida (д.н.з. НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 15331 від 10.12.2009р. та постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2009р. у адміністративній справі № 3-9132/2009р., відповідно до якої Румянцеву Тамару Євгенівну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

11.05.2010р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля Nissan Tiida звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до висновку № 194 автотоварознавчого дослідження складеного 22.03.2010р. ТОВ "Алфа Плюс" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Tiida (д.н.з. НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП, складає 3196,33 грн.

На підставі страхового акту № 3379-А-К Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 3180,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1204 від 11.06.2010., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача - ПАТ СК "АРМА" перейшло в межах суми 3180,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 15331 від 10.12.2009р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107 (д.н.з. НОМЕР_2), яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Nissan Tiida (д.н.з. НОМЕР_1), належить громадянину ОСОБА_1 та знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_2, яка керувала автомобілем ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_2), встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107 (д.н.з. НОМЕР_2), застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом № ВВ/8832569.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8832569) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 24.12.2008р. (0:00) по 23.12.2009р.

Факт експлуатації автомобіля ВАЗ 2107 (д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_2 на законних підставах сторонами не заперечувався.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВВ/8832569) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000,00 грн., франшиза - 0% (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A4 становить 3196,33 грн., а до Позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 3180,00 грн.

Відповідач - НАСК ВАТ "Оранта" у своїх в заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3180,00 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; ідентифікаційний код 00034186; р/р 26506000001049 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 300023; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "АРМА" (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 52; ідентифікаційний код 21265671; р/р 26504127 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335) 3180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп. шкоди в порядку регресу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 30.03.2011р.