Рішення № 14638465, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/7725.03.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі

Гарант»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Амєліна О.О. (довіреність № 533 від 31.12.2010р.);

від відповідача: Насімчук В.В. (довіреність № 26-5/14 від 10.01.2011р.);

В судовому засіданні 25.03.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(надалі ПАТ «АСК «Інго Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(надалі ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», відповідач) суми збитків в порядку регресу у розмірі 9496, 99 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «АСК «Інго Україна»на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № 310560526 від 10.09.2008р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_2 водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 9496, 99 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник зазначав, що виплата має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», а відповідальність страховика винної особи обмежується полісом страхування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземних транспортних засобів № 310560526 від 10.09.2008р. у ЗАТ «АСК «Інго Україна»застраховано автомобіль Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1, вигодонабувачем КМФ АКБ «Укрсоцбанк».

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України в м. Києві 11.11.2009р. о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Інженерній 1 сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1. із автомобілем Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Мазуром А.І. п. 13.1 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2009р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку № 681, що складений 18.11.2009р. оцінювачем ТОВ «Праеда Текнолоджіз»Лубковським Д.В. (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 7786 від 06.10.2009р.), складає 9496, 99 грн..

За страховим випадком ДТП, що сталась 11.11.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складених страхових актів № 49034 від 12.01.2010р., № 51007 від 13.04.2010р. за заявою страхувальника за договором страхування наземних транспортних засобів № 310560526 від 10.09.2008р. виплачено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 11033, 30 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 1079 від 12.02.2010р., № 3206 від 22.04.2010р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_2 яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1, застрахований ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1136137.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_2 встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2009р..

Цивільно-правова відповідальність володільця зазначеного транспортного засобу в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/1136137).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/1136137), а до ПАТ «АСК «Інго Україна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів № 310560526 від 10.09.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/1136137) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»розмір збитків у сумі 9496, 99 грн. є обґрунтованим лише в частині стягнення 8986, 99 грн. (9496, 99 грн. 510 грн. франшиза).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 317, 72 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський 19/3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського 33, р/р 26500024747600 в АКІБ «Укрсіббанк»в м. Харків, МФО 351005, ідент. код 16285602) 8986, 99 грн. (вісім тисяч девятсот вісімдесят шість гривень 99 копійок) як відшкодування шкоди в порядку регресу, 317, 72 грн. (триста сімнадцять гривень 72 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 28.03.2011