Рішення № 14638334, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/5909.03.11

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у м. Києві

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 151,47 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача Мірошниченко О.М. –дов. № 24/14-2507/Ан. Від 13.05.2010 р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 09.03.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"про стягнення заборгованості в розмірі 2 151,47 грн.

Позов мотивний наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача внаслідок неоплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 11.02.2011 року було порушено провадження у справі № 13/59, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 09.03.2011 року, на сторони покладено обов’язок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін визнано обов’язковою.

09.03.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, вимоги суду щодо надання витребуваних документів виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у м. Києві (надалі – позивач, виконавець) та Державним підприємством "Українська авіаційна транспортна компанія"(надалі – відповідач, замовник) був укладений договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 85-Д об/2009-Шев2 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті відповідача, забезпечити прибуття наряду охорони на об’єкт у разі спрацювання сигналізації.

Розділом 3 Договору, сторони передбачили порядок розрахунків, згідно якого оплата за Договором здійснюється замовником щомісячно до 20 числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця. До закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов’язаний протягом 5 перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов’язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

На виконання вимог Договору позивачем були надані відповідачу послуги спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони та надіслані по два примірника Актів приймання наданих послуг за грудень 2010 року та січень 2011 року для підписання.

Проте відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані позивачем послуги належним чином не виконав, не повернув позивачу підписаних Актів та не надав обґрунтованих заперечень в письмовій формі щодо обсягу наданих послуг, у зв’язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за грудень 2010 року та січень 2011 року в розмірі 2115,56 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в розмірі 2115,56 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з останнього 35,91 грн. пені.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що за кожний день прострочення оплати за Договором замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Як передбачено ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно перерахунку суду вимоги позивача в частині стягнення 35,91 грн. пені підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 25,60 грн.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 2115,56 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення 35,91 грн. пені. – частково, а саме в розмірі 25,60 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"(04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 24, корп. 3, код ЄДРПОУ 24964464) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у м. Києві (04050, м. Київ, вул.. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 2115 (дві тисячі сто п’ятнадцять),56 грн. основного боргу, 25 (двадцять п’ять),60 грн. пені, 101 (сто одна),51 грн. державного мита, 234 (двісті тридцять чотири),87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 16.03.2011