Рішення № 14638224, 04.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 6/5009/1207/11

Суддя Місюра Л.С.

м. Запоріжжя

За позовом Авторемонтно–аграрного заводу Черкаської облспоживспілки м. Черкаси

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгового дому „Галадіс” м. Запоріжжя

про стягнення 12 731 грн. 02 коп.

                                                                      Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Бех В.В., дов. № 20 від 23.02.2011 р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Авторемонтно–аграрного заводу Черкаської облспоживспілки м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгового дому „Галадіс” м. Запоріжжя про стягнення 12 731 грн. 02 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 731 грн. 02 коп., додаткові витрати, понесені позивачем внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації щодо свого місцезнаходження в сумі 27 грн. 94 коп.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 731 грн. 02 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходяться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких вказано, що ТОВ „Торговий дім „Галадіс” значиться за адресою: 69032, м.Запоріжжя, вул.Єнісейська, буд. 14, кв. 42.

Позовна заява позивачем, заява про уточнення позовних вимог та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69032, м.Запоріжжя, вул.Єнісейська, буд. 14, оф. 4.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення 3 (трьох) примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером 09-11а/3371 від 16.03.2011 р.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у здійсненні передплати відповідачу за товар, а обов’язки відповідача - в передачі цього товару.

Відповідач виставив позивачу на оплату рахунок-фактуру № СФ-0000009 від 18.01.2011 р.

На підставі вказаного рахунку, позивач 18.01.2011 р. здійснив передплату в сумі 12 731 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 797 від 18.01.2011р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобов’язання щодо повернення грошових коштів не визначений, позивач двічі: 07.02.2011р. та 24.03.2011 р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення передплати. Докази направлення вказаних вимог знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу грошові кошти у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Грошові кошти, в сумі 12 731 грн. 02 коп., відповідачем не повернуті.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 12 731 грн. 02 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгового дому „Галадіс” (69032, м.Запоріжжя, вул.Єнісейська, буд. 14, кв. 42; 69032, м.Запоріжжя, вул.Єнісейська, буд. 14, оф. 4, код ЄДРПОУ 37020986, р/р 26004060729580 ФКБ “Приватбанк” Зап.РУ, МФО 313399) на користь Авторемонтно–аграрного заводу Черкаської облспоживспілки (18008, м.Черкаси, Соснівський район, вул.Смілянська, буд. 149, код ЄДРПОУ 01734514, р/р 26006028100245 в ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”, МФО 300658) основний борг в сумі 12 731 грн. 02 коп., витрати по держмиту в сумі 127 грн. 29 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 235 грн. 48 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 04.04.2011 р.