Рішення № 14638223, 04.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 11/5009/825/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії (вул. Горького, буд. 40, м. Київ, 01033)

до відповідача: Благодійна організація “Благодійний фонд “України СПОРТИВНА” (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя, 69000; вул.Московська, буд. 43/11, кв. 4, м. Київ, 01015)

у присутності представників

від позивача: Крутас О.І. –дов. № 1732 від 28.12.2010р.;

від відповідача: не з’явився

про стягнення 1992,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії про стягнення з благодійної організації “Благодійний фонд “України СПОРТИВНА” 1992,97 грн., як вказано в позові 1863,44 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором № K.U.-7582 від 27.05.2010р. (основний борг), 58,88 грн. пені, 61,91 грн. втрат від інфляції та 8,74 грн. 3% річних.

Ухвалою від 21.02.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № K.U.-7582 від 27.05.2010р. з додатками і доповненнями, Закону України «Про телекомунікації»та «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», а саме: не здійснена оплата за надані у червні-вересні 2010 року телекомунікаційні послуги. Тривала затримка оплати вартості наданих послуг слугувала підставою для нарахування сум пені, втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

У зв’язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У відповідь на запит суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо адреси державної реєстрації відповідача, згідно з якою, юридична адреса благодійної організації “Благодійний фонд “України СПОРТИВНА” –бул. Центральний буд. 20, м.Запоріжжя, 69000. Саме на цю адресу направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Спір розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

27.05.2010р. між сторонами був укладений договір № K.U.-7582 про надання послуг бізнес-мережі та додаткова угода № 1 про надання послуг телефонного зв’язку до договору № K.U.-7582, відповідно до умов яких, позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній, в свою чергу, зобов’язався щомісячно оплачувати ці послуги за кредитною системою. Відповідно до п. 4.5.1 договору оплата повинна здійснюватись до 20 числа поточного місяця в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Взяті на себе зобов’язання позивач виконував належним чином, за надані послуги відповідачу виставлялись рахунки, зокрема № 09-07582-021884 від 30.09.2010р.на суму 2018,93 грн. Претензій до якості та обсягу наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав взяті на себе зобов’язання в частині оплати вартості наданих послуг, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за період червень-вересень 2010р. в сумі 1863,44 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

На підставі Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за яких нараховується пеня, за кожну добу затримки.

За період прострочення платежів з 21.05.2010р. по 20.10.2010р. відповідачу нарахована пеня в сумі 58,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов’язання по розрахункам за надані телекомунікаційні послуги за період 21.06.2010р. по 01.10.2010р. відповідачу нараховані 61,91 грн. втрат від інфляції та 3 % річних в сумі 8,74 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1863,44 грн. основного боргу, 58,88 грн. пені, 61,91 грн. втрат від інфляції та 8,74 грн. 3% річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Благодійної організації “Благодійний фонд “України СПОРТИВНА” (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя, 69000; вул.Московська, буд. 43/11, кв. 4, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 34947687) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (вул. Горького, буд. 40, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 01189910) 1863,44 грн. основного боргу, 58,88 грн. пені, 61,91 грн. втрат від інфляції, 8,74 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 04.04.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.04.2011р.