Постанова № 14637020, 30.03.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. № 33/65-36/385 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В. СуддівБарицької Т.Л.

Губенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Даско" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 р.

у справі№ 33/65-36/385 господарського суду м. Києва

за позовомПриватного підприємства "Даско"

доТОВ "Місто Слави"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація

2.Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед"

3.ТОВ "Найкращий дім"

4.Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

провизнання недійсним рішення зборів за участю представників сторін:

позивачаНе зявилися, відповідачаПономарьов П.О.,

Третьої особи 1

Третьої особи 2

Третьої особи 3

Третьої особи 4Не зявилися,

Пономарьов П.О.,

Симончук О.М.,

Не зявилися, В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.11.2010 (судді: Бойко Р.В., Смирнова Ю.М., Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010р. (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив її скасувати у звязку з порушенням норм права та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ "Місто Слави" зареєстровано та станом на 22.11.2006 р. діяло на підставі Статуту та Договору про продовження діяльності ТОВ "Місто Слави", зареєстрованих Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 07.08.2003 р., із змінами, зареєстрованими 21.10.2003 р. Згідно із Статтею 2 Договору про продовження діяльності ТОВ "Місто Слави" з урахуванням змін, внесених п.п. 1 3 Змін та доповнень до Договору про продовження діяльності ТОВ "Місто Слави", учасниками товариства є ПП "Даско" та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед", а статутний фонд розподіляється між учасниками 50% на 50%.

Пунктом 5.6 Статуту ТОВ "Місто Слави" визначено, що статутний фонд товариства може змінюватися за рішенням загальних зборів згідно цього статуту та діючого законодавства.

Пунктом 5.7 Статуту ТОВ "Місто Слави" визначено, що статутний фонд товариства може збільшуватися шляхом прийняття нових учасників.

22.11.2006 р. проведено загальні збори учасників ТОВ "Місто Слави". До порядку денного вказаних загальних зборів включені наступні питання: 1)про прийняття нових учасників до складу Товариства, збільшення статутного фонду Товариства та встановлення розподілу часток у Статутному фонді Товариства, 2)про затвердження нової редакції статуту.

Про проведення загальних зборів 22.11.2006 складено Протокол № 22/11 зборів учасників ТОВ "Місто Слави", згідно якого: на зборах були присутні представники учасників ТОВ "Місто Слави", які в сукупності володіють 100% статутного капіталу, а саме: представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - Арун Кумар Джайрам, директор ПП "Даско" - ОСОБА_1, а також був присутній директор ТОВ "Найкращий дім" - Леськів Петро Дмитрович. Головою зборів обрано представника ПКОВ "Хімаліта Лімітед" - Арун Кумар Джайрам, секретарем - директора ПП "Даско" - ОСОБА_1

Загальними зборами учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. прийняті рішення:

1) Включити до складу учасників ТОВ "Місто Слави" - ТОВ "Найкращий дім",

2) Збільшити розмір статутного капіталу ТОВ "Місто Слави" до 67694632,51 грн. за рахунок внеску нового учасника,

3)Встановлено такий розподіл часток: ПП "Даско" - 11846560,69 грн. (15 % статутного капіталу); Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - 11846560,69 грн. (15 % статутного капіталу),ТОВ "Найкращий дім" - 44001511,13 грн. (65 % статутного капіталу)

4) Затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Місто Слави"

З протоколу зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006 р. вбачається, що за прийняття вказаних рішень з питань порядку денного голосували представники ПП"Даско" та ПКОВ "Хімаліта Лімітед". Протокол зборів учасників ТОВ "Місто Слави" підписаний Головою та секретарем зборів, а також Директором ТОВ "Найкращий дім" - Леськівим П. Д.

Згідно з прийнятими рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" від 22.11.2006, Державний реєстратор Дарницької районної у м. Києві держадміністрації 06.04.2007 зареєстрував нову редакцію Статуту ТОВ "Місто Слави". Згідно з п. 8.2 Статуту відповідача, затвердженим зборами учасників 22.11.2006, в утворенні статутного капіталу беруть участь своїми вкладами: ПП "Даско" - 11846560,69 грн. (15 % статутного капіталу),Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - 11846560,69 грн. (15 % статутного капіталу), ТОВ "Найкращий дім" - 44001511,13 грн. (65 % статутного капіталу).

Судами зясовано, що Статут ТОВ "Місто Слави", затверджений загальними зборами учасників 22.11.2006 р. підписано представниками учасників: представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - Арун Кумар Джайрам, директором ПП "Даско" - ОСОБА_1, директором ТОВ "Найкращий дім" - Леськівим П.Д., що підтверджено посвідчувальним написом нотаріуса на сторінці статуту ТОВ "Місто Слави" з підписами представників учасників.

Спір у справі виник у звязку з тим, що позивач вважає, що рішення загальними зборами учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. прийняті за відсутності кворуму без уповноваженого представника ПП "Даско", з порушенням переважного права ПП "Даско" на купівлю частки іншого учасника, з порушенням вимог законодавства щодо оформлення результатів проведених загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави".

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент проведення зборів учасників ТОВ "Місто Слави" визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Підпунктом 7.7 Статуту ТОВ "Місто Слави" в редакції, зареєстрованій державним реєстратором 07.08.2003 (із змінами від 21.10.2003), чинній на момент проведення оспорюваних загальних зборів учасників, визначено, що загальні збори вважаються повноваженими, якщо на них присутні Учасники або їх представники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Із матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006р. брали участь представники учасників ТОВ "Місто Слави": ПКОВ "Хімаліта Лімітед" та ПП "Даско", які в сукупності володіють 100% голосів.

Доводи позивача про відсутність уповноваженого представника ПП "Даско" на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р., яке полягає у відсутності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені ПП "Даско", зокрема голосувати за прийняття рішень на вказаних загальних зборах, відхилено судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 звільнений з посади Директора ПП "Даско" 01.09.2006 р. згідно з рішенням власника підприємства, а тому не мав права представляти інтереси ПП "Даско", в т.ч. голосувати на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" від 22.11.2006 р.

Статтею 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Пунктом 9.3 Статуту ПП "Даско" встановлено, що до компетенції власника відноситься прийняття рішень про вступ підприємства до інших підприємств, господарських товариств, фондів, затвердження їх статутів.

Відповідно до п. 9.5 Статуту ПП "Даско" директор вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, які віднесені до виключної компетенції власника. Директор підприємства має право без доручення здійснювати дії від імені підприємства, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені підприємства, діючи від імені підприємства представляти його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах та організаціях.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006 р., на зазначених зборах не приймалося рішення про заснування за участю ПП"Даско" іншого господарського товариства та затвердження статуту такого товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Пунктом 11 частини 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Частиною 1 ст. 18 вказаного Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місце-знаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Із копії реєстраційної справи ПП "Даско", вбачається, що в Єдиному державному реєстрі станом на момент проведення оспорюваних загальних зборів учасників (22.11.2006) керівником значився ОСОБА_1 Вказану особу призначено 28.08.2003 р. (рішення власника та наказ №1) та за реєстраційною карткою від 26.09.2003 р. включені відповідні відомості до ЄДР.

Посилання позивача на положення про директора ПП "Даско", затвердженого рішенням власника від 24.10.2003 суд відхилив, оскільки відомості про такі обмеження не внесені до ЄДР. В реєстраційній картці за формою №6, яка подана державному реєстратору 04.11.2004 керівником ПП "Даско" вказано ОСОБА_1, а поля "наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" - не заповнені, що свідчить про відсутність обмежень. Будь-яких обмежень щодо повноважень вказаної особи на представництво інтересів ПП "Даско" відомості з ЄДР по ПП "Даско" не містять, а враховуючи представництво такою особою інтересів ПП "Даско" в попередніх загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" та підписання такою особою установчих документів ТОВ "Місто Слави", то і інші особи, які брали участь у зборах учасників від 22.11.2006 р., не знали та не могли знати про прийняття власником ПП "Даско" рішення про звільнення від 01.09.2006 р.

Реєстраційна картка на зміну керівника ПП "Даско" подана лише 04.12.2006р., і відповідні зміни до відомостей про ПП "Даско" (в частині керівника) внесені до Єдиного державного реєстру лише 04.12.2006 р.

Згідно 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Позивач на виконання вимог ухвал суду від 29.09.2010 р. та від 20.10.2010 р. не надав доказів про те, що учасники ТОВ "Місто Слави" знали чи могли знати про відсутність підстав у ОСОБА_1 представляти інтереси позивача.

Компанія "Хімаліта Лімітед" та ТОВ "Найкращий дім" на момент проведення оспорюваних загальних зборів не отримували будь-яких повідомлень про зміну директора ПП "Даско". Позивач не надав доказів на підтвердження направлення повідомлень учасникам ТОВ "Місто Слави" про зміну представника ПП "Даско".

Посилання позивача на рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 2-12115/07 від 14.11.2007 не спростовує висновку суду про те, що з огляду на вимоги ст.92 ЦК України та відсутність внесення відповідних змін до ЄДР у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва ПП "Даско" не має юридичної сили, адже ПП "Даско" не доведено, що учасники ТОВ "Місто Слави" знали чи за всіма обставинами не могли не знати про такі обмеження. Суд третіми особами в розумінні ст. 92 ЦК України визнав учасників ТОВ "Місто Слави".

За таких обставин, суди прийшли до висновку, що загальні збори учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. проведені за наявності кворуму - брали участь повноважні представники учасників, які володіли 100% часток статутного капіталу та підписали протокол зборів як голова та секретар, а тому збори були повноважні приймати будь які рішення з питань порядку денного.

З урахуванням приписів п. 2.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. №04-5/14 наявність належних доказів участі у загальних зборах учасників товариства, які володіють 100 % голосів та підписання ними протоколу зборів виключає посилання позивача на недотримання порядку скликання або проведення загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р.

Стосовно відсутності підписів представників та печаток учасників ТОВ "Місто Слави" на протоколі зборів учасників № 22/11 від 22.11.2006 р. судом встановлено, що в тексті вказаного протоколу визначені особи, які брали участь при проведенні загальних зборів учасників відповідача, а також визначені найменування юридичних осіб учасників відповідача, інтереси яких такі особи представляли. В матеріалах справи відсутні підтвердження, що представники ПП "Даско" та/або ПКОВ "Хімаліта Лімітед" не голосували або голосував проти прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", що проводились 22.11.2006.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначаю, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені.

Чинне законодавство України не містить вимог щодо обовязкового скріплення підписів представників учасників господарського товариства печатками ані на протоколах загальних зборів учасників господарських товариств, ані на установчих документах.

Статут ТОВ "Місто Слави", який затверджено в новій редакції оспорюваним рішенням зборів, відображає зміст прийнятих загальними зборами від 22.11.2006р. рішень, а підписи представників учасників засвідчені нотаріально. Тобто, протокол загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006, а також нова редакція статуту ТОВ "Місто Слави", затверджена рішенням вказаних зборів, оформлені належним чином у відповідності з вимогами законодавства України.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач у позові стверджує, що рішення загальних зборів учасників ТОВ"Місто Слави" від 22.11.2006 р. істотно порушили права ПП "Даско", а саме, переважне право на купівлю частки іншого учасника та право приймати рішення на загальних зборах товариства. Позивач наголошує, що внаслідок прийняття на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" рішень про збільшення статутного капіталу товариства та розподіл часток учасників, частка ПП "Даско" в статутному капіталі ТОВ "Місто Слави" зменшилася з 50% до 15% статутного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГК України вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, суди прийшли до висновку, що частка учасника у статутному капіталі господарського товариства оцінюється у гривнях та затверджується в установчих документах товариства.

Матеріали справи не містять доказів зменшення частки ПП "Даско" в статутному капіталі товариства, оскільки частка позивача як до, так і після оспорюваних зборів становить 11846560,69 грн. Крім того, оскаржувані рішення загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" та нова редакція Статуту ТОВ "Місто Слави", затверджена зборами 22.11.2006, не містять обмежень щодо участі ПП "Даско" в управлінні ТОВ "Місто Слави", прийняття рішень на загальних зборах учасників товариства, отримання прибутку від діяльності товариства тощо.

Посилання позивача на порушення переважного права придбання частки учасника товариства, що відчужується відхиляються судом, оскільки згідно з порядком денним загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" від 22.11.2006 р. рішення про відчуження часток учасників на вказаних зборах не приймалися. Не відбулося і фактичного відчуження частки будь-якого з учасників товариства на користь іншої особи, що потребувало б оформлення відповідних договорів.

Тобто, позивач не довів обставин, з якими положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", оформлених протоколом № 22/11 від 22.11.2006 р. залишено судом без задоволення.

Підставою позову в частині визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Місто Слави", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 22.11.2006 р. та скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Місто Слави", здійсненої 06.04.2007 р., за доводами позивача є незаконність рішення загальних зборів учасників товариства від 22.11.2006 р.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Позивач не довів невідповідності нової редакції Статуту ТОВ "Місто Слави", затвердженої оспорюваним рішенням загальних зборів учасників від 22.11.2006р., вимогам закону чи її підписання не уповноваженими представниками, а враховуючи відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про затвердження вказаної редакції Статуту, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним Статуту ТОВ "Місто Слави" та скасування його державної реєстрації.

Враховуючи наведене, господарські суди прийшли до вірного висновку про відмову у задоволенні позову у звязку з недоведеністю позовних вимог.

Викладені у касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки наданих до матеріалів справи доказів, що за приписами ст. 1117 ГПК України виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а тому судова колегія вважає їх непереконливими та такими, що спростовуються наданими до матеріалів справи доказами та встановленими судами під час розгляду справи обставинами справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Даско" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 року у справі № 33/65-36/385 залишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченко

СуддіТ. Барицька

Н. Губенко