Постанова № 14636686, 29.03.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 4/228 (05-5-4/23906) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. головуючого,

Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

на рішення

та постановугосподарського суду міста Києва від 18 листопада 2010 року

Київського апеляційного господарського суду

від 07 лютого 2011 року

у справі№ 4/228

господарського судуміста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

доВідкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

треті особи 1)Приватне підприємство "РС-Центр"

2)Корпорація "АИС"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто- сервіс-Т"

4)Приватне підприємство "Авто-Альянс"

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін

від позивача Ананійчук О.А.

від відповідача Заброда М.А.від третіх осіб не зявились В С Т А Н О В И В: ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ВАТ "Плодоовоч" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 26.05.2008 в звязку з невиконанням боржником договірних зобовязань. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2010 у справі № 4/228 (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що належить ВАТ "Плодоовоч". Кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, присуджено направити на користь ПАТ "ВТБ Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 4/228 (колегія суддів: головуючий Корсак В.А., судді Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2010 змінено; ч. 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, направити на користь ПАТ "ВТБ Банк" в рахунок погашення заборгованості ПП "РС-Центр".

Резолютивну частину рішення доповнено наступними положеннями:

"Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити у відповідності до п.2.2 договору іпотеки як заставну в розмірі 14922900 грн."

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Плодоовоч" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 4/228, а справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 4/228 без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Плодоовоч" без задоволення.

Вищим господарським судом України ухвалою від 11.03.2011 у справі № 4/228 порушено касаційне провадження.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Спірні правовідносини сторін виникли на підставі укладеного між позивачем (іпотекодержателем) та відповідачем (іпотекодавцем) іпотечного договору, посвідченого 26.05.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 3098 для забезпечення виконання зобов'язань боржника ПП "РС-Центр" за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008.

Під час розгляду спору господарським судом було встановлено, що на виконання взятих зобовязань за кредитним договором позивач перерахував кредитні кошти окремими частинами траншами в межах максимального ліміту заборгованості 30000000 дол. США в сумі 23100000 дол. США на рахунок ПП "РС-Центр", що підтверджується меморіальними ордерами.

Боржник належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, факт допущення правопорушення встановлено рішенням господарського суду Полтавської області по справі №13/30 від 22.07.2010, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №13/30 від 21.10.2010.

Виконання боржником зобов'язань по кредитному договору кореспондується з правами позивача як кредитора та іпотекодержателя, що закріплені в п.4.2.3 іпотечного договору, відповідно до якого іпотекодержатель має право, у разі невиконання (неналежного виконання) боржником умов основного зобовязання та/або іпотекодавцем умов цього договору, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобовязання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису, його релаксацією та витрати на оплату винагороди залученням спеціалістам.

Суди вказали, що за матеріалами справи розмір простроченої заборгованості за кредитом складає 177870000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2144321 грн. 64 коп. Заборгованість відповідача по сплаті пені за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом складає 11793 грн. 78 коп., пеня за прострочення строків сплати кредиту 1106490 грн., що відповідає положенням п.4.5 кредитного договору та ст.549 ЦК України.

Крім того, у відповідності до положень ст. 625 ЦК України позивачем заявлена до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1965 грн. 66 коп. за прострочення строків погашення процентів та 184415 грн. 3% річних за прострочення строків погашення кредиту та штрафу у розмірі 500 грн., відповідно до п.4.3 кредитного договору за кожний випадок невиконання умов договору, а саме ненадання річної фінансової звітності.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції та вважає обґрунтованими у відповідності до п. 4.2.3 договору іпотеки, п. 4.5 кредитного договору, ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 549, 625 ЦК України заявлені позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

З приводу доводів ВАТ "Плодоовоч" щодо порушення позивачем порядку, встановленого ст.35 Закону України "Про Іпотеку", апеляційний господарський суд зазначає, що в матеріалах справи містяться листи повідомлення від 10.03.2009 за №896/100-08-2 та 893/100-08-2 на адреси ВАТ "Плодоовоч" та ПП "РС-Центр" про усунення порушення. В зазначених листах зазначається про порушення зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" положення частини першої статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Під час розгляду спору апеляційним господарським судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарським судом були допущені деякі неточності, зокрема, помилково зазначено в описовій частині рішення дати та інших реквізитів укладеного між сторонами іпотечного договору, в резолютивній частині рішення помилково зазначено ВАТ "Плодоовоч" замість боржника ПП "РС-Центр", а також не визначено в резолютивній частині рішення у відповідності до вимог ст.39 Закону України "Про іпотеку" спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації. У відповідності до положень ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Апеляційним господарським судом встановлено, що сторонами в п.2.2 договору іпотеки визначено заставну вартість предмета іпотеки, яка становить 14922900 грн., що по курсу НБУ станом на 26.05.2008 становило 3076887 дол. США.

Враховуючи вимоги ст.39 Закону України "Про іпотеку", апеляційний господарський суд вирішив резолютивну частину рішення доповнити, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 14922900 грн.

ВАТ "Плодоовоч" належних доказів у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 ГПК України в обґрунтування власної позиції суду не надано, висновків господарського суду не спростовано, тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Статтею 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України на підставі встановлених судами обставин у даній справі вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 4/228 залишити без змін.

Головуючий суддяІ. Плюшко

Судді:С. Самусенко

В. Саранюк