Ухвала суду № 14635526, 16.02.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7226/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В.Ю., Боровицького О.А.

при секретарі: Подолян Наталіії Вікторівні

за участю представників сторін:

представника позивача - Словіцького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року у справі за адміністративним позовом Теофіпольського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Теофіпольського районного центру зайнятості з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія 97» про стягнення 26224 грн. 97 коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року позовні вимоги задоволено повністю, у звязку з чим з апелянта стягнуто вказану суму заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Мрія 97» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року, оскільки вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування cудом обставин, що мають істотне значення для справи.

Зокрема апелянт стверджує, що оскаржуване рішення було прийнято за відсутності його представника, оскільки товариство не отримувало судової повістки про виклик в судове засідання призначене на 11.11.2010 року. Крім того, ТОВ «Мрія 97» у апеляційній скарзі зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано факт часткової сплати заборгованості відповідачем, у звязку з чим контролюючим органом безпідставно нараховано та стягнуто пеню в розмірі 10360 грн.

04.02.2011 року на адресу суду надійшли письмові заперечення Теофіпольського районного центру зайнятості, в яких позивач заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі ТОВ «Мрія 97», посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції, у звязку з чим просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року без змін з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Мрія-97", зареєстроване в Теофіпольському районному центрі зайнятості як платник внесків та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з ідентифікаційним кодом 23841110.

Як зясовано колегією суддів з пояснень представника позивача, Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в період з 29.11.2010 року по 30.07.2010 року проведена планова перевірка ТОВ "Мрія-97", за наслідками якої складено акт перевірки № 100 від 29.07.2010 року.

На підставі зазначеного акту, директор Теофіпольського районного центру зайнятості на підставі п.1 ст.38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та керуючись п. 4 ст. 38 цього Закону та у зв'язку з частковою сплатою боргу в сумі 5766,15 грн., прийняв Рішення №7 від 30.08.2010 року про стягнення простроченої заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків в сумі 20360,42 грн. (до суми недоїмки ввійшла сума страхових внесків строк сплати, яких на даний час настав, тобто 96,95 грн.) та пені в сумі 10360,33 грн.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні враховано факт сплати товариством частини заборгованості в сумі 4496,00 грн. Вказане вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, пояснень представника позивача та підтверджується витягом з реєстру платіжних доручень ТОВ "Мрія-97", який міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з копії повідомлення (а.с.13), рішення №7 від 30.08.2010 року про стягнення простроченої заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків в сумі 20360,42 грн. було направлено підприємству, проте, у встановлений 10-денний термін з дня його отримання виконано не було.

Відповідно до ст. 12 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-Ш „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі - Закон) виконавчим органом Фонду є Виконавча дирекція Фонду, яка діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Статтею 35 цього Закону встановлено, що роботодавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески, розмір яких щорічно за поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України одночасно із затвердженням Державного бюджету України на поточний рік у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, що визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України „Про оплату праці”, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян (ст. 19 Закону).

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта щодо неповідомлення товариства про день розгляду даної справи у суді першої інстанції, оскільки як вбачається з розписки (а.с.19), що міститься в матеріалах справи, судова повістка одержана бухгалтером ТОВ "Мрія-97" 15.10.2010 року.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "21" лютого 2011 р.

Головуючий /підпис/Е.С. Смілянець

Судді /підпис/ В.Ю. Сторчак

/підпис/ О.А. Боровицький

Копія вірна

Секретар: