Ухвала суду № 14635410, 29.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р.Справа № 2а-4074/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Боришполець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Оксана" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. по справі№2а-4074/10/1670

за позовом Приватного підприємства "Фірма Оксана"

до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Полтавагропроект", Управління житлово-комунального господарсьва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фонд державного майна України за участю прокуратури Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2010 року Приватне підприємство "Фірма Оксана" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа ТОВ «ПВІ «Полтавагропроект», в якому просило визнати протиправними дій державного реєстратора БТІ при реєстрації прав власності інженерного корпусу за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27 за ТОВ "Полтавагропроект" (код ЄДРПОУ 03585975); зобов'язати ППБТІ "Інвентаризатор" м. Полтава скасувати реєстрацію прав власності за ТОВ "Полтавагропроект" (код ЄДРПОУ 03585975) на майно (інженерний корпус) за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27.

28.09.2010 року позивачем було подано до суду першої інстанції доповнення до позову, в якому він просив, окрім вимог зазначених в позові від 27.08.2010 року, визнати незаконним рішення №381 від 25.08.2009 виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, визнання недійсним свідоцтво про право власності видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно- вишукувальний інститут "Полтавагропроект" УЖКГ Полтавської міської ради від 27.08.2009.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі № 2-а-4074/10/1670 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконком Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Фонд державного майна України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року по справі № 2-а-4074/10/1670 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради.

17.11.2010 року Прокуратура Полтавської області направила до суду першої інстанції повідомлення, про вступ прокурора до участі у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2-а-4074/10/1670 закрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Розяснено позивачеві право звернутись із відповідним позовом до господарського суду Полтавської області в порядку Господарсько-процесуального кодексу України.

Позивач не погодився з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2-а-4074/10/1670, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважає що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після доповнення адміністративного позову та залучення Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради в якості другого відповідача, просив визнати незаконним рішення останнього №381 від 25.08.2009 року про оформлення права власності на нежитлові будівлі та споруди, які розташовані на вул.. Котляревського, 1/27 у м. Полтаві, скасувати свідоцтво про право власності видане УЖКГ Полтавської міської ради від 27.08.2009 р. на підставі рішення Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради №381 від 25.08.2009 року, визнати протиправними дій державного реєстратора БТІ при реєстрації прав власності інженерного корпусу за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27 за ТОВ "Полтавагропроект" та зобов'язати ППБТІ "Інвентаризатор" м. Полтава скасувати реєстрацію прав власності за ТОВ "Полтавагропроект" на майно (інженерний корпус) за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27. Реєстраційні дії прав власності інженерного корпусу за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27 були здійснені на підставі свідоцтва про право власності видане УЖКГ Полтавської міської ради від 27.08.2009 р.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що первинним предметом по вказаній справі є визнання незаконним рішення Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради №381 від 25.08.2009 року, інші позовні вимоги є похідними від першої, оскільки реєстраційні дії в БТІ були здійснені на підставі свідоцтва про право власності від 27.08.2009 р. видане УЖКГ Полтавської міської ради, в свою чергу вказане свідоцтво про право власності від 27.08.2009 р. було видане на підставі рішення Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради №381 від 25.08.2009 року.

Законом України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що до системи місцевого самоврядування включені, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 1 ч,2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що вказана справа містить ознаки публічно-правового спору, оскільки орган місцевого самоврядування ( Виконком Октябрської районної у м. Полтаві ради) при прийнятті рішення №381 від 25.08.2009 року виконував владні управлінські функції на основі законодавства про місцеве самоврядування в Україні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо існування спору про право по вказаній справі, який має цивільно-правову природу та може бути вирішений лише господарським судом є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи судом першої інстанції після подання позивачем доповнення до позову та залучення в якості другого відповідача Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради відбувався з порушенням правил предметної підсудності, встановлених п.1 ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративни справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, справа в силу приписів вищенаведеної норми процесуального права КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Колегія суддів зазначає, що Виконкомом Октябрської районної у м. Полтаві ради подавалось клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду, в задоволені якого судом першої інстанції протокольною ухвалою в судовому засіданні 07.12.2010 року було необґрунтовано відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2-а-4074/10/1670 підлягає скасуванню, а справа - направленню до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, Полтавському окружному адміністративному суду при продовженні розгляду справи необхідно вирішити питання про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку встановленому п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п. 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Оксана" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. по справі№2а-4074/10/1670 скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства "Фірма Оксана" до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Полтавагропроект", Управління житлово-комунального господарсьва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фонд державного майна України за участю прокуратури Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2011 р.