Ухвала суду № 14635016, 10.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р.Справа № 2а-13871/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. по справі№2а-13871/10/2070

за позовом закритого акціонерного товариства компанія "Бел-Гер"

до Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ "Компанія" "Бел-Гер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 22.10.2010 р. № 00000522310/0 про донарахування йому суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 1069,91 грн. та № 00000512310/0 про донарахування йому суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2310,00 грн. Свої вимоги обгрунтовував тим, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів відповідач не дотримувався вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкове повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі №2а-13871/10/2070 задоволено адміністративний позов закритого акціонерного товариства компанія "Бел-Гер"

- скасовано податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 22.10.2010 р. № 00000522310/0 про донарахування закритому акціонерному товариству "Компанія "Бел-Гер" суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 1069,91 грн.

- скасовано податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 22.10.2010 р. № 00000512310/0 про донарахування про закритому акціонерному товариству "Компанія "Бел-Гер" суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2310,00 грн.

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі №2а-13871/10/2070 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства компанія "Бел-Гер", посилаючись на відсутність порушень вимог податкового законодавства з боку Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області. На підставі вищезазначеного, відповідач вважає, що суд першої інстанції, неправомірно прийняв рішення щодо задоволення позовних вимог, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому стверджує, що рішення суду цілком законне та обґрунтоване, з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сторони не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що уповноваженими особами Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ "Компанія" "Бел-Гер" щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ПБК" Вертикаль" за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010 р., за результатами якої 06.10.2010 року було складено акт перевірки № 1246/23-00383001, де були зафіксовані порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.10.2010 р. № 00000522310/0 про донарахування закритому акціонерному товариству "Компанія "Бел-Гер" суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 1069,91 грн. та № 00000512310/0 про донарахування суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2310,00 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства "Компанія "Бел-Гер", виходив з того, що Куп'янська ОДПІ у Харківській області не дотримувалась вимог закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому дані податкові повідомлення - рішення № 00000522310/0 та № 00000512310/0 є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "ПБК "Вертикаль" 24.01.2008 р. поставило позивачеві коректор КПЛГ-1.02 Р вартістю 9240,00 грн., у тому числі: ПДВ склало - 1540.00 грн. Постачальником виписано (оформлено) видаткову накладну № 24/01 від 24.01.2008 р. та податкову накладну № 1141 від 24.01.2008 р. За отриманий товар ЗАТ "Компанія "Бел-Гер" розрахувалось повністю у безготівковій формі та перерахувало постачальнику 9240,00 грн., у тому числі: ПДВ - 1540,00 грн., згідно платіжного доручення № 48 від 24.01.2008 р.

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 1141 від 24.01.2008 р. була включена ЗАТ "Компанія" "Бел-Гер" до податкового кредиту відповідного періоду, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та даними податкової декларації з ПДВ за січень 2008 року.

Проте, відповідач в акті перевірки дійшов протилежного висновку, стверджуючи про відсутність придбання товарів від постачальників, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків. Основним та єдиним обгрунтуванням таких стверджень відповідач зазначає результати перевірки ТОВ "ПБК "Вертикаль" за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2008 р., якою встановлені порушення ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України та відсутність об'єктів, що підпадають під визначення ст. З, ст. 4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи фактичні обставини справи щодо реальності придбаного позивачем товару та його подальшого використання у власній господарській діяльності, колегія суддів не погоджується з думкою відповідача, що угоди, укладені протягом перевіряємого періоду ТОВ "ПБК Вертикаль" з позивачем не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Відповідно приписів пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом, а підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (робіт, послуг), але не вище рівня звичайних цін, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (робіт, послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Також, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (роботи, послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів враховує, що необхідність придбання та встановлення коректору газу КПЛГ-1.02Р була обумовлена виконанням позивачем робочого проекту заміни вузла обліку витрат газу, відповідно до технічних вимог № 1641 від 28.12.2007 р., виданих Куп'янською філією ВАТ "Харківгаз". Після звернення в січні 2008 р. до СП "РАДМИРТЕХ", яке є виробником вказаних приладів, проте не мав змоги на той час здійснити продаж такого товару, позивач звернувся до ТОВ "ПБК "Вертикаль", яке незадовго придбало такий коректор. Придбаний позивачем у ТОВ "ПБК "Вертикаль" коректор об'єму газу КПЛГ-1.02Р (заводський номер 02361) було змонтовано у складі вузла комерційного обліку газу позивача та введено в експлуатацію, що підтверджується наявними проектом заміни вузла обліку, паспортом на коректор об'єму газу КПЛГ-1.02Р, свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. З дня введення в експлуатацію вузла комерційного обліку газу ЗАТ "Компанія "Бел-Гер" на вартість коректора нараховуються амортизаційні відрахування, сума яких згідно вимог ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" обліковується у складі валових витрат відповідних періодів. Факт придбання та введення коректора в експлуатацію підтверджується належно оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, будь-яких зауважень щодо яких з боку податкового органу не було.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв вірне рішення щодо задоволення позовних вимог ЗАТ "Компанія "Бел-Гер", враховуючи необґрунтованість дій податкового органу, який фактично не досліджував та не витребовував у позивача документи первинного бухгалтерського обліку та саму наявність придбаного позивачем товару і його подальше використання у власній господарській діяльності ЗАТ "Компанія "Бел-Гер".

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про залишення вимог поданої відповідачем апеляційної скарги без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі №2а-13871/10/2070 без змін, оскільки обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані при вирішенні справи норми матеріального і процесуального права.

Доводи поданої апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. по справі№2а-13871/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяГуцал М.І.

Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.