Ухвала суду № 14633326, 05.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 квітня 2011 р. Справа № 2а-3324/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача - Кіптенко Н.Г.,

представника відповідача - Завальної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про перегляд судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Комунального закладу Сумський палац дітей та юнацтва про припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі №2а-3324/10/1870 (а.с.16) було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Суми про припинення юридичної особи Державно-комунальної установи палацу дітей та юнацтва (ід.н.21111382).

Підставою для подання позовної заяви ДПІ в м.Суми була неподання податкової звітності Державно-комунальною установою палацу дітей та юнацтва починаючи з 2006 року, чим порушено ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

01.03.2011р. до суду звернувся позивач ДПІ в м.Суми з заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі №2а-3324/10/1870 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що листом Управління освіти і науки Сумської міської ради від 18.02.2011р. №01-18/161 (а.с.44) позивача - ДПІ в м.Суми було повідомлено про те, що до 01.10.2010р. Сумський палац дітей та юнацтва знаходився в підпорядкуванні централізованої бухгалтерії Управління освіти і науки Сумської міської ради. Отже, бухгалтерських облік здійснювався централізованою бухгалтерією управління освіти, тому щоквартальні звіти до податкової інспекції надавалися бухгалтерією управління. Крім цього, у вищезазначеному листі Управління освіти і науки йдеться про те, що Рішенням Сумської міської ради від 22.09.2010р. №4327-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009р. №3174-МР «Про оптимізацію роботи із забезпечення ефективного використання коштів бюджетними установами підпорядкованими управлінню освіти і науки Сумської міської ради», Сумський палац дітей та юнацтва з 01.10.2010р. переведено на самостійне ведення бухгалтерського обліку і , як доказ виконання відповідачем на даний час своїх зобовязань щодо надання звітів до податкових органів у звязку з переведенням на самостійне ведення бухгалтерського обліку, до суду надано копію декларації з податку на прибуток за 2010 рік, що подано платником податку Комунальний заклад «Сумський палац дітей та юнацтва» (а.с.43).

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду з заявою про перегляд постанови по даній справі за нововиявленими обставинами, позивач, замість юридичної особи діяльність якої було фактично припинено за рішенням суду «Державно-комунальна установа палацу дітей та юнацтва» зазначає іншу назву відповідача «Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва». При цьому ідентифікаційний код та місцезнаходження даних юридичних осіб однакові (ід.к. 21111382, м.Суми, вул..Соборна, 37). З цього приводу слід зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2010р. до суду звернувся до позивач ДПІ в м.Суми з заявою (а.с.22) про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі №2а-3324/10/1870, оскільки в постанові невірно зазначено назву відповідача замість «Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва» в постанові зазначено «Державно-комунальна установа палацу дітей та юнацтва». При цьому, до позовної заяви ДПІ в м.Суми подавалась копія витягу з ЄДРПОУ (а.с.7) про те, що станом на 23.11.2009р. за ід.н. 21111382 значиться юридична особа «Державна комунальна установа палац дітей та юнацтва», а вже до заяви про виправлення описки було надано витяг з єдиного державного реєстру (а.с.28-30) з якого вбачається, що до прийняття рішення судом (19.04.2010р.) до реєстру було внесено запис 17.03.2010р. щодо реєстрації юридичної особи - «Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва».

Ухвалою суду від 21.12.2010р. (а.с.31) у задоволенні заяви ДПІ в м.Суми про виправлення описки було відмовлено, оскільки фактично підставою для прийняття судом відповідної постанови від 19.04.2010р. була наявність в матеріалах справи довідки про те, що саме «Державна комунальна установа палац дітей та юнацтва» не подає звітності до державної податкової інспекції. Суд виходив з обставин, які підтверджувались матеріалами справи, отже заміну відповідача шляхом виправлення описки в постанові від 19.04.2010р. суд вважав за неможливе так як фактично в постанові суду описки не допущено, а вказано ті дані які зазначив позивач у позовній заяві та з урахуванням доданих до неї матеріалів.

Слід зазначити, що ані постанова суду від 19.04.2010р. ані ухвала суду від 21.12.2010р. оскаржені не були, отже є такими, що набрали законної сили у порядку та в строки визначені чинним законодавством.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з ново виявленими обставинами. Підстави для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами наведено у частині 2 ст.245 КАС. Зокрема, пунктом 1 даної статті визначено, що однією з підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами позивач просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. та закрити провадження у справі №2а-3324/10/1870 у звязку з відмовою позивача від позову.

До матеріалів справи позивачем було подано Довідку про взяття на облік платника податків код за ЄДРПОУ 21111382 Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва. Узятий на облік в органах державної податкової служби з 28.11.2005р. за №9048.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями (який діяв на момент прийняття рішення по даній справі) платники податків юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Пунктом 1.7 наказу ДПА України від 28.02.2007р. №110 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків» визначено, що підрозділ реєстрації та обліку платників податків не пізніше наступного робочого дня після взяття платника податків на облік друкує та передає списки платників податків, узятих на облік, до підрозділів оподаткування юридичних осіб за формою, визначеною у додатку 1, для подальшого контролю за поданням ними податкової звітності. Підрозділи оподаткування формують облікову справу (звітну частину) на кожного платника податків та забезпечують її ведення.

Отже, в силу вищезазначених положень законодавства, саме «Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва» (ід.н. 21111382) є платником податків, і саме дана установа мала звітувати до ДПІ в порядку визначеному законодавством. Однак дана обставина не була відома суду при винесенні відповідної постанови по даній справі. Витяг з єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва, з внесенням відповідних змін 17.03.2010р. (а.с.28-30) було подано до суду тільки в ході розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.2 , ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Суд не вбачає підстав для відмови позивачу в задоволенні заяви про перегляд постанови суду від 19.04.2010р. за нововиявленими обставинами та скасування її виходячи з обставин, викладених у відповідній заяві ДПІ в м.Суми. Крім цього, заява ДПІ в м.Суми про відмову від позову не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, отже приймається судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі №2а3324/10/1870 відповідно до якої було припинено юридичну особу - «Державна комунальна установа палац дітей та юнацтва». Прийняти заяву ДПІ в м.Суми про відмову від позову та закрити провадження по даній справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136,157,165,185,186,253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року.

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Комунального закладу Сумський палац дітей та юнацтва про припинення юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець