Рішення № 14632598, 26.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 40/80-10

вх. № 2188/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чурсіна В.В., дов. №866 від 29.12.09р. відповідача - ОСОБА_3., особисто

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 35775,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ТОВ "Харків-Капітал" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_3 31792,97 грн. основного боргу, 635,86 грн. інфляційних, 241,63 грн. 3% річних та 1754,97 грн. пені.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 06.04.10р., у зв"язку з відрядженням судді Хотенця П.В., справу № 40/80-10 передано судді Суярко Т.Д. для розгляду.

26.04.10р. позивач, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд стягнути з відповідача 31753,52 грн. основного боргу, 635,07 грн. інфляційних, 241,33 грн. 3% річних та 3103,32 грн. пені.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача підтримує уточненні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх.№9435 від 26.04.10р.) визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.06.09р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди №ХК-52/132, відповідно до умов якого, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування пункт технічного обслуговування

при АГЗС 132 (що розташований за адресою: м.Харків, вуд.Ясенева, 2, загальною площею 260 кв.м.), з урахуванням майна, що вказане у акті приймання-передачі до цього договору та сплачує орендну плату протягом строку оренди.

Відповідно до п.6.1.-6.2.,6.4. договору №ХК-52/132 від 01.06.09р., орендна плата за даним договором сплачується щомісяця, шляхом передплати до 10 числа поточного місяця, а за перший місяць оренди до 20 числа. Розмір орендної плати за даним договором (з урахуванням 20% ПДВ) встановлюється: з 01.06.09р. до 30.06.09р. - 6000,00 грн.; з 01.07.09р. до 31.07.09р. - 8000,00 грн.; з 01.08.09р. до 31.08.09р. - 10000,00 грн.; з 01.09.09. - 11000,00 грн. Один раз в квартал розмір орендної плати розраховується з урахуванням офіційного індексу інфляції, за попередні періоди, починаючи з другого місяця оренди, а також при зміні розміру орендної плати за землю.

Орендар (відповідач по справі) зобов"язується до 15-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені п.1.1, підписати наданий акт їх приймання-передачі або надати мотивовану відмову від його підписання. У разі не надання мотивованої відмови та непідписання акту приймання-передачі у строк, встановлений цим пунктом, послуги вважаються наданими у повному обсязі у відповідності до умов договору (2.11 Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої зобов"язання за договором оренди №ХК-52/132 від 01.06.09р., що підтверджується актом здачи-приймання (надання послуг) №626 від 30.06.09р. на суму 6039,45; актом здачи-приймання (надання послуг) №674 від 31.07.09р. на суму 8193,94 грн.; актом здачи-приймання (надання послуг)№793 від 31.08.09р. на суму 10259,94 грн.; актом здачи-приймання (надання послуг) №914 від 30.09.09р. на суму 11523,16 грн.; актом здачи-приймання (надання послуг) №990 від 31.10.09р. на суму 11547,56 грн.

Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов"язання по повній та своєчасній оплаті орендної плати належним чином не виконав, сплативши позивачеві лише 14460,00 грн. (що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок) внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 31753,52 грн., яка на момент розгляду справи не сплачена. Відповідач визнає факт наявності у нього вказаної заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем за договором у сумі 31753,52 грн., а також те, шо у судовому засіданні відповідач визнав наявність вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3103,32 грн. пені за неналежне виконання відповідачем обов"язку по сплаті орендної плати.

Згідно з п. 7.2 Договору, за кожний день прострочки платежу, орендар (відповідач по справі) зобов"язаний сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яки сплачується пеня.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання зпорушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати, передбаченої Договором, складає 3103,32 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по повній та своєчасній оплаті орендної плати, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3103,32 грн., відповідають вимогам договору, чинному законодавству України та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених норм, позивачем здійснено нарахування відповідачеві 3% річних в сумі 241,33 грн. та інфляційних в сумі 635,07 грн., обгрунтованість розрахунку вказаних сум перевірена судом в процесі розгляду справи. Ці нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, документально підтверджені матеріалами справи, в зв"язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст..ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (61046, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Фрунзенським РО ХГУ УМВС України в Харківській області 05.09.03р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,92-А, корп. В, к.1608б, ЄДРПОУ 32562659, р/р 2600035317501 в ПАТ "Банк Петрокомерц-України" м.Харкова, МФО 300120) 31753,52 грн. основного боргу, 635,07 грн. інфляційних, 241,33 грн. 3% річних, 3103,32 грн. пені, 357,33 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №40/80-10 підписано 27.04.10р.