Рішення № 14632052, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/9024.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-компані»про стягнення 19841,53 грн. за участю представників позивача –Слесарева Д.Ю., довіреність №161 від 23.02.2011, відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 19413,39 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару за договором № 2/02/10-1 купівлі продажу від 04.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.02.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 24. 02.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення №11416237.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс-компані»(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 2/02/10-1, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупця окремими партіями товар, найменування, кількість, ціна та загальна вартість відображається у накладних, а покупець зобов’язується приймати такі партії товарів та сплачувати їх на умовах договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010 року, але в будь-якому випадку до остаточного його виконання (п.п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору покупець зобов’язується оплачувати кожну партію поставленого продавцем товару на протязі десяти календарних днів з моменту підписання накладної на цей товар.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 30108,95 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0005507 від 10.08.2010 року на суму 1836,20 грн., №РН-0005681 від 17.08.2010 року на суму 4949,88 грн., №РН-0005956 від 31.08.2010 року на суму 5229,68 грн., №РН-0006110 від 07.09.2010 року на суму 4599,80 грн., №РН-0006280 від 14.09.2010 року на суму 2999,14 грн., №РН-0006445 від 21.09.2010 року на суму 3665,88 грн., №РН-0006599 від 28.09.2010 року, №РН-0006745 від 05.10.2010 року

Проте, відповідач за отриманий на суму 30108,95 грн. товар розрахувався частково, і має заборгованість перед позивачем у сумі 19413,39 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 31.12.2010 року.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з передачі товару, а відповідач не виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 19413,39 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 19413,39 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 194,13 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-компані»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, код 31241468) на користь Закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба»(14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 69, код 14238455) 19 413 (дев’ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 39 коп. боргу, 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 13 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна