Рішення № 14631993, 23.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/923.02.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-М»про стягнення 57970,16 грн. за участю представників позивача –Перевозки О.І., довіреність №14 від 13.04.2010 року, відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 39282,46 грн. основного боргу, 7856,49 грн. неустойки, 2323,31 грн. 3% річних, 8507,90 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 57970,16 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з орендної плати за договором оренди № 24/44 О від 12.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод «Павлоградспецмаш»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник-М»(орендар) було укладено договір оренди № 24/44 О, за умовами якого орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти в оренду (тимчасове користування) елементи будівельних риштувань, що відповідають вимогам ТУ У В.2.8-28.1-20303352-002-2002 (майно) згідно специфікації, що є невід’ємною частиною договору (п. 1.1 Договору), а також орендар зобов’язався своєчасно на умовах п. 3.5 Договору перерахувати орендодавцеві орендну плату (п. 5.1 договору).

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що термін оренди складає тридцять діб від дати підписання акту прийому-передачі майна.

В свою чергу, сторонами на виконання п. 3.7 договору з метою продовження терміну оренди було укладено додаткові угоди до договору: № 1 від 15.10.2008 року, № 2 від 04.11.2008 року, № 3 від 01.12.2008 року, № 4 від 01.01.2009 року, № 5 від 01.02.2009 року, відповідно до яких строк оренди майна було продовжено до 28.02.2009 року.

Розділом 3 договору визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Згідно з п. 3.1 договору плата за тимчасове користування майном з розрахунку за 1 добу складала 0,50 грн. за 1 кв.м переданого відповідачу в оренду майна позивача.

Відповідно до п. 2.6 договору, акту передачі в оренду в оренду № ЛА62 від 15.09.2008 загальна кількість майна, яке було передане в оренду складала 482 кв.м, що відповідає вартості оренди за добу у сумі 241,00 грн. (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендар проводить оплату за весь термін оренди майна протягом 3-х календарних днів з моменту укладення договору, а у випадку продовження терміну оренди орендна плата за кожен місяць оренди нараховується шляхом коригування суми орендної плати на індекс інфляції. Перерахунок орендної плати проводиться орендодавцем в триденний термін з дня продовження договору, при цьому орендар зобов’язаний сплатити орендну плату в термін 3 днів з моменту укладення додаткової угоди.

Згідно п. 6.1 договору після закінчення терміну оренди або при достроковому розірванні договору орендар зобов’язаний повернути орендоване майно орендодавцеві разом з упаковкою і технічною документацією по акту прийому-передачі в день закінчення терміну оренду.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що повернення орендованого майна здійснюється відповідальними представниками сторін, згідно акту прийому-передачі. До підписання акту прийому-передачі з оренди, вказане майно вважатиметься таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря, і орендодавець нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов договору.

На виконання умов договору, за актом передачі в оренду № ЛА62 від 15.09.2008 року позивачем передано, а відповідачем отримано в оренду наступне майно:

№Кат. №НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна без

ПДВСума без ПДВ

1.1222 000412 22 0004 Стійка ІДшт.11260,702867,70

2.1213 000412 23 0004 Стійка Цшт.77593,4845698,00

3.Підставка регульованашт.2280,001760,00

4.1220 000212 20 0002 Поперечка Цшт.11100,701107,70

5.Є491330Настил металевий е491330шт.126536,4267589,00

6.1100 090111 00 0901 Стяжка Цшт.20141,502830,00

7.1100 120111 00 1201 Стяжка Цшт.28173,904869,20

8.1100 130011 00 1300 Скобашт.1542,50385,00

9.1227 000112 27 0001 К Ц Боковинашт.1485,401195,60

10.1206 000412 06 0004 Захват Цшт.3572,902551,50

11.1150 000011 50 0000 Драбина Цшт.7217,101519,70

12.1288 000012 88 0000 Настил з

люкомшт.7880,196161,30

13.1100 070111 00 0701 Стяжка Цшт.70117,408218,00

14.Хомут нерухомийшт.7033,402338,00

15.1517 000015 17 0000 Розпірка Цшт.165,7065,70

Всього кількість одиницьшт.653 Загальна вартість переданого за договором в оренду майна складала 178987,68 грн. з ПДВ. 23.03.2009 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову від Договору оренди за №24/440 від 12.09.2008 року. Дане повідомлення було отримано відповідачем 26.03.2009 року., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №150032. З моменту передачі майна в оренду та до припинення договору було виставлено та підписано сторонами акти виконаних робіт (надання послуг):

- № 1413 від 15.09.2008 року на суму 7230,00 грн.; - № 1769 від 31.10.2008 року на суму 4819,92 грн., № 1957 від 30.11.2008 року на суму 6506,89 грн., № 2109 від 31.12.2008 року на суму 7470,88,00 грн., № 94 від 31.01.2009 року на суму 7470,88 грн., № 154 від 28.02.2009 року на суму 6747,89 грн.

Крім того, враховуючи що відповідач не повернув орендоване майно, останній повинен сплатити позивачу на підставні п.6.2 договору 6266,00 грн. орендної за час фактичного користування майном, відповідно до розрахунку позивача за період з 01.03.2009 року (дата закінчення строку дії договору) по 26.03.2009 року (дата отримання відповідачем повідомлення про відмову від договору), який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, за період з 12.09.2008р. по 26.03.2009р. відповідачу необхідно було сплатити орендну плату в сумі 46512,46 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату повністю не сплатив, в результаті чого виникла заборгованість, яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку становить 39282,46 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з передачі майна в оренду, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з проведення орендної плати та має перед позивачем заборгованість у сумі 39282,46 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 39282,46 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.1 договору за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20% від простроченого платежу.

Таким чином, позов в частині стягнення штрафу в сумі 7856,49 грн., інфляційних витрат в розмірі 8507,90 грн. та 3 % річних в розмірі 2323,31 грн., які нараховано позивачем відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з внесення орендної плати є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 579,70 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-М»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 4-А, код 30681886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельник-М»(51412, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9/3, код 20303352) 39 282 (тридцять дев’ять тисяч двісті вісімдесят дві ) грн. 46 коп. основного боргу, 7 856 (сім тисяч вісімсот п’ятдесят шість) грн. 49 коп. штрафу, 8507 (вісім тисяч п’ятсот сім) грн. 90 коп. інфляційних витрат, 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 31 коп. 3% річних, 579 (п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 70 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя           С.Чебикіна