Рішення № 14631987, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/7115.03.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5854,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шкуропат Г.В.,

від відповідача Туринська В.Є.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 7 лютого 2008 р. по вул. 50 років Жовтня у м. Кременчуці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ЗАЗ Daewoo, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Daewoo, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5854,50 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля ЗАЗ Daewoo, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту ДКСНТ/21/48/44/39 № 018000 від 25 липня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 5854,50 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5854,50 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на перебіг строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 лютого 2008 р. по вул. 50 років Жовтня у м. Кременчуці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ЗАЗ Daewoo, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Daewoo, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі висновку спеціаліста-автотоварознавця № 69 від 14 лютого 2008 р.

Позивач, як страховик згідно з платіжним дорученням № 315 від 14 квітня 2008 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля ЗАЗ Daewoo відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту ДКСНТ/21/48/44/39 № 018000 від 25 липня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 5854,50 грн., що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2008 р. визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху водій автомобіля ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як володільця автомобіля ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2900780 на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту ДКСНТ/21/48/44/39 № 018000 від 25 липня 2007 р., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті страхового відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 5854,50 грн. шкоди.

Посилання відповідача на перебіг загального строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом безпідставні, оскільки суперечать вимогам ч. 6 ст. 261 ЦК України про початок перебігу такого строку від дня виконання основного зобов'язання, що мало місце 14 квітня 2008 р.

Перебування застрахованої особи у стані алкогольного спяніння в силу вимог Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” не звільняє відповідача від обовязку сплатити за нього страхове відшкодування на користь потерпілої особи.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243) 5854,50 грн. шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар