Рішення № 14631988, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/6115.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Ромсат” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення боржником грошового зобов'язання, ціна позову 684,12 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Масловський І.А.,

від відповідача Трофимов О.А.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що згідно нарядів на установку №№ 24891 від 22 вересня 2000 р., 28982 від 12 жовтня 2001 р., листа відповідача № 28/04 від 28 квітня 2004 р. він надавав останньому телекомунікаційні послуги.

Всупереч умов укладеного в такій формі договору відповідач не оплатив надані протягом серпня-листопада 2010 року послуги, заборгувавши станом на 1 грудня 2010 р. 665,05 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу 665,05 грн., пеню 15,43 грн., збитки внаслідок інфляції за час прострочення 1,91 грн., три проценти річних з простроченої суми 1,73 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли відносини з надання телекомунікаційних послуг, за яким позивач зобов’язався надавати послуги телефонного зв’язку, а відповідач –оплачувати надані послуги. Це підтверджується поясненнями сторін, нарядами позивача №№ 24891 від 22 вересня 2000 р., 28982 від 12 жовтня 2001 р., листом відповідача № 28/04 від 28 квітня 2004 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 33, 40, 97, 108,164,185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 р., абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Поясненнями сторін, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, обіговою відомістю по абоненту, рахунками за телекомунікаційні послуги стверджується факт заборгованості відповідача по оплаті наданих позивачем протягом серпня-листопада 2010 року послуг станом на 1 грудня 2010 р. у розмірі 665,05 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 665,05 грн. боргу, 1,91 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15,43 пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Ромсат” (03127, м. Київ, вул. пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 21611854) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 665,05 грн. боргу, 1,91 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15,43 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар