Рішення № 14631964, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/47124.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Камоцці-пневматик-Сімферополь»до Приватного підприємства «ВКФ «Редуктор-Агро»про стягнення 6257,71 грн. за участю представників позивача –не з’явився, відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 6125,80 грн. основного боргу, 131,91 грн. 3% річних, а загалом 6257,71 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.01.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 24.02.2011 року не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте через канцелярію суду позивач надав клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності його представника.

Враховуючи те, що нез’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2009 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 6125,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № 06947 від 11.06.2009 року на суму 6064,66 грн., №06948 від 11.06.2009 року на суму 61,14 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 6125,80 грн. товар не оплатив, і має заборгованість перед позивачем у розмірі 6125,80 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з 05.2009 –09.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 19.01.2010 року звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 6125,80 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 6125,80 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6125,80 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 131,91 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ВКФ «Редуктор-Агро»(03680, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16, код 34662652) на користь Закритого акціонерного товариства «Камоцці-пневматик-Сімферополь»(95018, м. Сімферополь, вул. Ларіонова, буд. 38, код 14290527) 6 125 (шість тисяч сто двадцять п’ять) грн. 80 коп. боргу, 131 (стотридцять одну) грн. 91 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя           С.О.Чебикіна