Рішення № 14631941, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/4022.03.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-

гарант»

про стягнення 5 377,68 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Руденко О.О. (довіреність від 04.01.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 22 березня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант»(відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5 377,68 грн. з них страхового відшкодування - 5047,68 грн. та витрат понесених позивачем за проведення експертизи в розмірі - 330,00 грн.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 4867,68 грн. з них страхового відшкодування 4537,68 грн. та витрат понесених позивачем за проведення експертизи в розмірі - 330,00 грн. Зменшення позовних вимог обґрунтовано тим, що зважаючи не те, що полісом відповідача № ВЕ/3438226 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн. сума основного боргу має бути зменшена на відповідну суму.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВЕ/3438226.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»N 02-5/289 від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 03.03.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 22.03.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року між позивачем (надалі - Страховик) та Дубінін Віктором Івановичем (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 0900 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Транспортний засіб «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 17.10.2010р. на 21-му кілометрі Житомирського шосе, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням Страхувальника і автомобіля «Део Ланос»реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

В результаті ДТП автомобіль «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на імя Страхувальника (копія довідки в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 5047,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2105 від 22.12.2010р. (копія платіжки в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № АС-003053 від 15.12.2010р. (належним чином засвідчена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені додаткові фінансові витрати по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 330,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1795 від 08.11.2010р. (копія платіжки в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Святошиського районного суду м. Києва від 01.11.2010р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Део Ланос»реєстраційний номер НОМЕР_1, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3438226 (тип договору 1, належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_2 полісу № ВЕ/3438226 страхування цивільно-правової відповідальності останньої, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_1 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Део Ланос»реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1, транспортного засобу «Део Ланос»реєстраційний номер НОМЕР_1.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі звіту № 322 від 02.11.2010р. (копія звіту в справі) вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику автомобіля «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що відбулося 17.10.2010р., становить: 4906,69 грн.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що загальний розмір страхового відшкодування був сформований на підставі проведеного останнім звіту, враховуючи витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та становить 5047,68 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № ВДиС-0020352 від 25.10.10р. та актом виконаних робіт № ВДИСА-017772 від 17.12.2010р. Судом встановлено, що відповідна сума страхового відшкодування була сплачена Страховиком, що підтверджується платіжним дорученням № 2105 від 22.12.2010р.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 17.01.2011р. відповідачу була направлена регресна вимога на виплату страхового відшкодування в сумі 5377,68 грн. (копія вимоги в справі). Факт надсилання вимоги позивачем та отримання її відповідачем 25.01.2011р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в справі). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу не сплатив.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на положення ст. 993, 1191 ЦК України, а також враховуючи те, що полісом № ВЕ/3438226 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн. та франшизу в сумі 510,00 грн., сума страхового відшкодування в порядку регресу, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1, транспортного засобу «Део Ланос»реєстраційний номер НОМЕР_1 складає: 4537,68 грн., тобто 5047,68 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) 510,00 грн. (франшизи за полісом № ВЕ/3438226).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових фінансових витрат, зокрема, за проведення експертизи в розмірі 330,00 грн. - є необґрунтованими виходячи з наступного. Так, зі змісту страхового акту № АС-003053 від 15.12.2010р. не вбачається, що розміри витрат за проведення експертизи були включені позивачем до загальної суми страхового відшкодування, окрім того, відповідно до п. 7.3.3 Договору добровільного страхування встановлено, що Страховик має право самостійно зясовувати причини та обставини настання страхового випадку.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 4537,68 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 317,72 грн. (95,88 грн. державного мита та 221,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» (ідентифікаційний код: 32382598, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок, 26) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(ідентифікаційний код: 35429675, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок, 56, п/р 26509301956 в ВАТ «Ощадбанк»філія - Головного управління по м. Києву та Київської області, МФО 322669) грошові кошти: основного боргу 4 537,68 грн. (чотири тисячі пятсот тридцять сім гривень 68 копійок) та судові витрати: державного мита 95,88 грн. (девяносто пять гривень 88 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 221,84 грн. (двісті двадцять одна гривня 84 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 25.03.2011р.