Рішення № 14631920, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/8022.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКО ГРУП»

Про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг –1835 грн. 61 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача Масловський І.А. –дов. № 388 від 12.10.2010;

Від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 22.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКО ГРУП»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 7266 від 12.05.2010 в сумі 1835 грн. 61 коп. (1788 грн. 74 коп. –основного боргу, 42 грн. 10 коп. –пені, 2 грн. 63 коп. –індексу інфляції, 2 грн. 14 коп. –3% річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 порушено провадження у справі № 61/80, розгляд справи було призначено на 04.03.2011 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи № 61/80 було відкладено на 22.03.2011 о 16:00.

Представник відповідача повторно в судове засідання 22.03.2011 не з’явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 про порушення провадження у справі № 61/80 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(Підприємство зв’язку) в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оско Груп»(Бізнес-абонент) було укладено Договір № K.U.-7266 про надання послуг Бізнес-мережі (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі.

Пунктом 3.2.3. Договору передбачено, що Бізнес-абонент (відповідач) повинен проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору визначено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору оплату за надані послуги здійснював не в повному обсязі, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за період з серпня 2010 по листопад 2010 становить 1788 грн. 74 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище Договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, але останній їх своєчасно не оплачував, в зв’язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість перед позивачем за надані Послуги за період з серпня 2010 по листопад 2010 сумі 1788 грн. 74 коп., в зв’язку з чим позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оско Груп»суми основного боргу в розмірі 1788 грн. 74 коп. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за отримані послуги електрозв’язку, позивач на підставі умов Договору та Закону України «Про телекомунікації»просить суд стягнути на свою користь з відповідача 42 грн. 10 коп. - пені.

Відповідно до п. 5.2 Договору встановлено, що у разі несплати за надані Послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивач згідно з розрахунком просить стягнути з відповідача 42 грн. 10 коп. –пеню, зо відповідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 грн. 63 коп. –збитків від інфляції та 2 грн. 14 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2 грн. 63 коп. –збитків від інфляції та 2 грн. 14 коп. - 3 % річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКО ГРУП»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, к. 3; 04112, м. Київ, вул. Танкова, 8; код 36845847) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 1788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп. - основного боргу, 42 (сорок дві) грн. 10 коп. –пені, 2 (дві) грн. 63 коп. –збитків від інфляції, 2 (дві) грн. 14 коп. - 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 А.М.Івченко

Дата підписання

рішення 25.03.2011